EU-Parlament erkennt "Transfrauen" als Frauen an

Das Europäische Parlament hat gestern eine nicht-bindende Resolution (A10-0010/2026) verabschiedet, die transidente Männer (sogenannte "Transfrauen") explizit in die EU-Position zu Frauenrechten und Geschlechtergleichstellung einbezieht:

NOW – EU Parliament votes to accept a report, that calls for "the full recognition of trans women as women" as part of the EU priorities for the UN CSW on "women’s rights and gender equality." pic.twitter.com/mMLLLelfL8

— Disclose.tv (@disclosetv) February 12, 2026

Die Entscheidung fällt kurz vor der 70. Sitzung der UN-Kommission für die Rechtsstellung der Frau (Commission on the Status of Women; CSW) in New York und markiert einen weiteren Schritt in der internationalen Debatte um Geschlechtsidentität und Geschlecht.

Was genau steht in der Resolution?

In dem Text, der mit 340 Stimmen bei 141 Gegenstimmen und 68 Enthaltungen angenommen wurde, fordert das Parlament die "vollständige Anerkennung von Transfrauen als Frauen" im Rahmen der EU-Prioritäten für Frauenrechte bei den Vereinten Nationen. Konkret geht es um Themen wie den Zugang zu Schutzeinrichtungen vor geschlechtsspezifischer Gewalt, einschließlich Frauenhäusern, aber auch um breitere Fragen wie Zugang zur Justiz, Lohnlücke und reproduktive Rechte:

"(y) emphasise the importance of the full recognition of trans women as women, noting that their inclusion is essential for the effectiveness of any gender-equality and anti-violence policies; call for recognition of and equal access for trans women to protection and support services"

Die Resolution ist kein Gesetz, sondern dient als Verhandlungsgrundlage für den EU-Rat bei der UN-Konferenz im März. Die schafft also ausdrücklich kein verbindliches EU-Recht und ändert oder hebt keine nationalen Rechtsrahmen für geschlechtergetrennte Einrichtungen auf. Es handelt sich in erster Linie "nur" um eine politische Empfehlung, nicht um eine weitreichende rechtliche Neuklassifizierung der Kategorie "Frau" oder ein verbindliches Mandat für die einzelnen EU-Mitgliedsstaaten. Dennoch hat sie Signalwirkung: Sie zeigt, wie das Parlament die EU auf der internationalen Bühne positionieren möchte.

Ein Riss geht durch Fraktionen und Gesellschaft

In der Aussprache vor der Abstimmung prallten die Positionen hart aufeinander. Befürworter sprachen von einem notwendigen Schritt gegen Diskriminierung und für Inklusion, der nahtlos an frühere EU-Entscheidungen zu LGBTQ-Rechten anknüpfe. Kritiker warnten hingegen davor, den Begriff "Frau" in internationalen Abkommen aufzuweichen. Sie befürchten, dass dadurch geschlechtsspezifische Schutzräume ausgehöhlt werden könnten. Weil die Passage zu "Transfrauen" in einem umfassenderen Bericht zu Gender-Gleichheit steckte, mussten die Abgeordneten über das Ganze abstimmen. Das machte es für viele schwer, differenziert zu votieren. Das Abstimmverhalten der deutschen Abgeordneten kann hier abgerufen werden: See how your MEPs voted

Hinzu kommt, dass die Debatte selbst durch eine doppelte Verschiebung erschwert wird: Einerseits werden frauenspezifische Rechte und Schutzmechanismen zunehmend mit breiteren "Gender-Equality"-Zielen vermischt, sodass eine klare Abgrenzung biologisch begründeter Frauenrechte von identitätsbasierten Inklusionsforderungen kaum noch möglich erscheint. Andererseits wird jede Kritik an dieser Vermischung oder an der Liberalisierung von Geschlechtsidentitätsregelungen regelmäßig in einen Topf mit "anti-demokratischen" Bewegungen geworfen – so auch in der Resolution: "whereas a growing backlash against women’s rights and gender equality is driven by the rise of anti-gender and anti-democratic movements". Das ist ein Framing, welches sachliche Einwände sofort delegitimiert und echte Differenzierung im Plenum blockiert.

Konservative und christlich orientierte Gruppen wie CitizenGO reagierten prompt und scharf. Sie sehen in der Entscheidung den nächsten Baustein einer "Gender-Ideologie", die Abtreibung, Familienpolitik und biologische Realitäten gleichermaßen untergrabe. Auf der anderen Seite feierten progressive Organisationen den Beschluss als Meilenstein für eine inklusive Gleichstellungspolitik.

Die Debatte verlagert sich nun in die Vorbereitungen für die UN-Sitzung, wo die endgültigen Schlussfolgerungen ohnehin nur empfehlenden Charakter haben, aber oft den Ton für nationale Gesetzgebungen vorgeben.

Unsere Position

Als IG Sexualbiologie begrüßen wir grundsätzlich den Gedanken, dass Menschen, die unter einer klar diagnostizierten Geschlechtsdysphorie leiden und nach medizinisch fundierter Transition leben, in bestimmten Kontexten von frauenspezifischen Schutzmechanismen profitieren sollten. Das entspricht unserem differenzierten Menschenbild: Wo reale Not und objektive medizinische Diagnostik vorliegen, können manche Rechte von Frauen auf "Transfrauen" nach sorgfältiger, individueller Abwägung aller beteiligten Interessen angewendet werden.

Gleichzeitig lehnen wir jede Form von Self-ID entschieden ab. Wenn alle Männer durch bloße Selbsterklärung Zugang zu Frauenrechten erhalten, wie es in immer mehr EU-Staaten durch die Liberalisierung des Personenstandsrechts bereits Realität wird, gefährdet das die hart erkämpften Errungenschaften der Frauenbewegung. Wir sehen darin eine reale Bedrohung für den Schutz von Frauen und Mädchen in vulnerablen Bereichen. "Transfrauen" sind keine Frauen. Sie sind aus sexualbiologischer Sicht adulte Menschenmännchen, deren Geschlechtsausprägung durch medizinische Interventionen nur dem Anschein nach in eine weiblichere Richtung gelenkt wurde. Ein tatsächlicher Geschlechtswechsel findet jedoch nicht statt. Daher ändert eine Transition nichts an den fundamentalen Unterschieden des menschlichen Geschlechtsdimorphismus. Diese Unterschiede sind biologisch tief verankert und lassen sich medizinisch allenfalls modulieren, nicht jedoch zum Zwecke einer vollständigen Angleichung umkehren und schon gar nicht per Gesetz wegdefinieren.

Eine vollständige rechtliche Gleichstellung von transidenten Männer mit Frauen lehnen wir daher kategorisch ab. Wo immer es um körperliche Integrität, Fairness oder den Schutz vor männlicher Gewalt geht, muss die Biologie die letzte Instanz bleiben.

Fazit

Die gestrige Entscheidung des EU-Parlaments ist ein weiterer Meilenstein in einer Debatte, die längst über das bloße "Sein-lassen" hinausgeht. Sie zeigt, wie schnell aus gut gemeinter Inklusion eine Erosion biologisch begründeter Schutzräume werden kann. Wir werden weiterhin für eine Politik eintreten, die Mitgefühl mit Realitätssinn verbindet: Transidente Menschen verdienen Respekt und Unterstützung, allerdings nicht auf Kosten von Frauen, deren Schutzrechte auf materieller Realität beruhen.