Schlümpfe sind blau und "zwischen Männern und Frauen gibt es Unterschiede"

Meinungsbeitrag von Amanda Stillman (Pseudonym)

Biometrikerin und IG-Gründungsmitglied

Wie bereits in meinem Beitrag "Die merkwürdigen Prioritäten der Raumfahrtministerin" dargelegt, steht das Wissenschaftsjahr 2026 im Zeichen der "Medizin der Zukunft". Das Bundesministerium für Forschung, Technologie und Raumfahrt veröffentlicht im Rahmen des Wissenschaftsjahres regelmäßig die Publikation 'forscher – Das Magazin für Neugierige', das wissenschaftliche Themen verständlich für Kinder aufbereiten soll. Die erste Ausgabe 2026 enthält diesmal ein lesenswertes Interview mit der Internistin und Professorin für geschlechtersensible Medizin Sabine Oertelt-Prigione von der Universität Bielefeld [1].

Wenn Kinder lernen, dass Geschlecht zählt

Das Interview vermittelt auf verständliche Weise die medizinisch bedeutsame Erkenntnis, dass Menschen sich biologisch unterscheiden und diese Unterschiede Auswirkungen auf Diagnosen und Therapien haben können. Oertelt-Prigione erläutert dies am Beispiel von Asthma: Während Jungen beim Ausatmen häufig ein typisches pfeifendes Geräusch zeigen, tritt dieses Symptom bei Mädchen oft nicht auf. Stattdessen äußert sich Asthma bei ihnen beispielsweise häufiger durch anhaltenden nächtlichen Husten.

Gerade solche Beispiele verdeutlichen, warum geschlechtersensible Medizin (auch bekannt als Gendermedizin) kein ideologisches Projekt, sondern eine wissenschaftliche Notwendigkeit ist. Wer sich bei Diagnostik und Therapie ausschließlich an einem abstrakten "Mustermenschen" (historisch meist ein junger, männlicher Erwachsener) orientiert, läuft Gefahr, wichtige Unterschiede zu übersehen. Die Folge können Fehldiagnosen oder verzögerte Behandlungen sein. Dass diese Zusammenhänge bereits Kindern vermittelt werden, ist ein wichtiger Beitrag zu wissenschaftlicher Bildung.

Eine Selbstverständlichkeit mit Konfliktpotenzial

Besonders interessant wird das Interview allerdings auf der Meta-Ebene. Oertelt-Prigione erklärt zutreffend: "Auch zwischen Männern und Frauen gibt es Unterschiede." Inhaltlich handelt es sich dabei um eine Feststellung, die in den Biowissenschaften zum Grundlagenwissen gehört. Die Existenz biologischer Unterschiede zwischen den Geschlechtern bildet schließlich die Voraussetzung dafür, dass geschlechtersensible Medizin überhaupt sinnvoll betrieben werden kann.

Beim Lesen dieser Aussage schwingt aber unterschwellig ein Gefühl der Beklemmung mit. In den vergangenen Jahren wurden Biologen und Mediziner immer wieder mit erheblichem Druck konfrontiert, wenn sie biologische Geschlechtsunterschiede thematisierten. Vorträge wurden abgesagt oder konnten nur unter erheblichem Sicherheitsaufwand stattfinden. Forschungsarbeiten wurden öffentlich delegitimiert und Forscher sahen bzw. sehen sich weiterhin Kampagnen ausgesetzt, die vor allem auf moralische Zuschreibungen setzen.

Es ist bemerkenswert, dass eine Aussage, die in einer offiziellen Publikation der Bundesregierung für Kinder berechtigterweise ohne Beanstandung erscheinen durfte, in anderen gesellschaftlichen Kontexten Konflikte auslösen würde.

Der Schlumpf als Kuriosität der Gegenwart

Eine weitere Passage des Magazins wirkt vor diesem Hintergrund unfreiwillig satirisch. Auf einer Doppelseite über die Farbe Blau findet sich eine Collage, in der unter anderem ein Schlumpf zu sehen ist, der einen Arm zum Gruße hebt und den Satz "Ich bin blau!" ruft.

Quelle: "forscher – Das Magazin
für Neugierige" (Frühling 2026)

Für sich genommen handelt es sich hierbei um eine völlig harmlose Darstellung einer bekannten Comicfigur. Dennoch erinnert sie an einen Vorfall, der im Frühjahr 2024 bundesweit Aufmerksamkeit erregte. Damals wurde eine 16-jährige Schülerin am Gymnasium in Ribnitz-Damgarten (Mecklenburg-Vorpommern) nach dem Teilen eines Schlumpf-Videos auf TikTok von Polizeibeamten aus dem Unterricht gerissen und erhielt eine Gefährderansprache. Der "Fall Loretta" löste eine breite Diskussion über Verhältnismäßigkeit und Meinungsfreiheit aus.

Vor diesem Hintergrund erscheint es zumindest bemerkenswert, dass eine vergleichbare Schlumpf-Darstellung nun ausgerechnet in einer offiziellen Publikation des BMFTR auftaucht. Offenbar wird dieselbe Figur – genauso wie der Hinweis auf die Zweigeschlechtlichkeit – je nach Kontext sehr unterschiedlich wahrgenommen. Kommen sie auch nur ansatzweise aus dem Umfeld der Alternative für Deutschland (AfD), sind sie problematisch und ein Fall für den Staatsschutz. In einem Magazin eines Bundesministeriums sind sie jedoch legitim. Aus meiner Sicht ein Doppelstandard in höchster Vollendung.

Fazit

Das forscher-Magazin zeigt, wie es gelingen kann, Kinder mit wissenschaftlichen Erkenntnissen vertraut zu machen. Es erklärt in einem Interview verständlich, weshalb biologische Unterschiede medizinisch relevant sind. Gleichzeitig macht die Veröffentlichung deutlich, wie groß die Diskrepanz zwischen wissenschaftlichen Selbstverständlichkeiten und manchen gesellschaftlichen Debatten geworden ist.

Quellen

[1] Bundesministerium für Forschung, Technologie und Raumfahrt. (2026, April 30). forscher – Das Magazin für Neugierige. Ausgabe Frühling 2026: Aaah, Gesundheit!!! https://www.publikationen-bundesregierung.de/pp-de/publikationssuche/forscher-fruehling-2026-2432684