Mahr vs. Wright: Wenn Sozialtheorie die Biologie umschreiben will

In den 'Archives of Sexual Behavior' ist jüngst eine bemerkenswerte Replik von Dana Mahr auf einen Kommentar des Evolutionsbiologen Colin M. Wright erschienen [1]. Wright hatte unter dem Titel "Why There Are Exactly Two Sexes" fachlich korrekt dargestellt, dass Geschlecht in der Biologie klar über die Art der produzierten Gameten definiert ist [2]. Mahr widerspricht aus sozialwissenschaftlicher Perspektive und stellt diese Definition als historisch, kulturell und normativ kontingent dar. Aus Sicht einer naturalistisch orientierten Sexualbiologie ist diese Kritik jedoch nicht nur unzutreffend, sondern in Teilen epistemisch übergriffig. Denn hier wird nicht bloß die gesellschaftliche Bedeutung biologischer Begriffe diskutiert, sondern es wird versucht, einen elementaren biologischen Terminus innerhalb der Biologie selbst umzudeuten. Das ist bemerkenswert und eine neue Eskalationsstufe der Debatte.

Anisogamie ist keine Ideologie

Der biologische Begriff des Geschlechts ist in der Evolutionsbiologie seit über einem Jahrhundert klar gefasst. Er bezeichnet die funktionelle Rolle im Rahmen der sexuellen Fortpflanzung auf Basis der Anisogamie. Anisogamie meint die evolutionär entstandene Differenzierung von Gameten in nährstoffreiche Makrogameten (Eizellen) und zahlreiche Mikrogameten (Spermazellen bei Pflanzen; bewegliche Spermien bei Tieren). Organismen, die die jeweils eine oder die andere Gametenform produzieren, sind weiblich bzw. männlich; Zwitter sind doppelgeschlechtlich, also männlich und weiblich zugleich oder zeitlich versetzt. Diese Definition ist weder anthropozentrisch noch kulturell motiviert. Sie gilt quer durch das Tier- und Pflanzenreich und ist das Strukturprinzip sexueller Fortpflanzung.

Wer behauptet, diese Definition sei lediglich eine "Wahl" unter vielen möglichen, übersieht oder ignoriert bewusst, dass wissenschaftliche Begriffe nicht beliebig sind, sondern explanatorische Arbeit leisten müssen. Die Gametendefinition erklärt sexuelle Selektion, dimorphe Strategien, elterliche Investition und zahllose empirische Befunde der Verhaltens- und Evolutionsbiologie. Sie ist keine rhetorische Grenzziehung, sondern die begriffliche Fassung eines reproduktiven Grundtatbestands.

Kategorien sind nicht beliebig rekonfigurierbar

Mahr beruft sich auf Konzepte wie "Co-Produktion" oder "Situated Knowledges" und argumentiert, auch biologische Kategorien seien stets sozial situiert. Dass Wissenschaft historisch eingebettet ist, ist trivial. Daraus folgt jedoch nicht, dass ihre Gegenstände beliebig rekonstruierbar wären. Zwischen der soziologischen Analyse wissenschaftlicher Praxis und der ontologischen Struktur biologischer Prozesse besteht ein kategorialer Unterschied. Würde man beispielsweise die Begriffe "männlich" und "weiblich" neu gemäß soziologischer Perspektive definieren, würde man in der Biologie für die real existierenden Kategorien "Mikrogametenproduzent" und "Makrogametenproduzent" neue Begriffe benötigen (vielleicht sogar exakt diese?). Diese Begriffe wären dann ein historisch und kulturell eingebettetes Kind des progressiven Zeitgeistes. Das hätte dann jedoch perspektivisch zur Folge, dass diese Begriffe von Soziologen erneut neu interpretiert würden. Denn letzten Endes geht es Denkschulen wie "Queer Theory" und "Gender Studies" nicht um die Dekonstruktion von Begriffen, sondern um die Dekonstruktion des binären Konzepts an sich. Dieses ist aber nun mal keine willkürliche Kulturentscheidung, etwa um Menschen in zwei Kategorien einzuteilen und eine davon mit weniger Rechten auszustatten, sondern eine vom Menschen unabhängige, objektiv beobachtete Realität, die sich nicht wegdiskutieren lässt.

Wenn innerhalb der Geistes- und Sozialwissenschaften biologische Begriffe metaphorisch oder kritisch reflektiert werden, ist das zwar grenzwertig, aber noch tolerabel. Wenn diese Disziplinen jedoch beginnen, zentrale Termini der Biologie wie "Geschlecht" normativ umzudefinieren und diese Umdeutung als biologisch adäquat auszugeben, endet die Toleranz. Genau hier überschreiten Soziologen wie Mahr eine Linie. Die Frage, was in der Biologie unter "Geschlecht" verstanden wird, ist keine kulturwissenschaftliche Interpretationsfrage, sondern eine Frage biologischer Theorie und Empirie. Sollte es aufgrund neuer Erkenntnisse tatsächlich mal einen Anlass geben, einen biologischen Fachbegriff neu zu definieren, dann wird dies von Biologen innerhalb ihrer eigenen Fachdisziplin diskutiert. Fachfremde können sich zwar selbstverständlich an solchen Diskursen beteiligen (denn in "guter Wissenschaft" sollte unwichtig sein, wer etwas sagt – relevant ist nur die These), jedoch ist dann das methodische Handwerkszeug der jeweiligen Disziplin anzuwenden. Wenn Kulturwissenschaftler glauben, ihre normative Methodik hätte innerhalb der deskriptiven Naturwissenschaften irgendeine Relevanz, erliegen sie einem Irrtum.

"Intersexualität" widerlegt die Zweigeschlechtlichkeit nicht

Ein wiederkehrendes Argument von Mahr ist der Verweis auf Störungen der Geschlechtsentwicklung (DSD), die sie als "Intersex" bezeichnet. Diese Phänomene sind real und medizinisch wie sozial hochrelevant. Doch sie stellen keine dritte Gametenklasse und daher keinen Anlass dar, die Binarität der Geschlechter zu hinterfragen. Die häufig zitierte Zahl von "2 % intersexuellen Menschen" basiert auf sehr weiten Definitionen, die auch spät einsetzende oder klinisch milde Varianten umfassen, die selbst im medizinischen Alltag zweifelfrei korrekt einem Geschlecht zugeordnet werden können (siehe Wie häufig ist "Intersexualität"?). Selbst wenn man diese Zahl akzeptieren würde, folgt daraus logisch nicht, dass es mehr als zwei Geschlechter gibt. Auch Variationen oder Entwicklungsstörungen innerhalb eines Systems heben dessen grundlegende Struktur nicht auf. Anomale Ausprägungen in Chromosomen, Hormonen oder Anatomie sind Variationen innerhalb der beiden Kategorien, nicht außerhalb oder "dazwischen". Niemand käme auf die Idee, aus dem Vorkommen seltener Herzfehlbildungen zu schließen, das menschliche Kreislaufsystem sei kein zweikammeriges Pumpsystem.

Objektivität ist kein "Gott-Trick"

Mahrs Vorwurf, die Berufung auf Objektivität sei ein "Gott-Trick", wie ihn Donna Haraway formulierte, verkennt den Anspruch naturwissenschaftlicher Methodik. Objektivität bedeutet nicht Perspektivlosigkeit, sondern intersubjektive Überprüfbarkeit. Dass Hypothesen, Begriffe und Theorien empirisch getestet und potenziell falsifiziert werden können, ist keine maskierte Machtausübung, sondern das Kernprinzip moderner Wissenschaft. Wenn die Gametendefinition von Geschlecht falsch wäre, müsste man zeigen, dass es Organismen gibt, die sich sexuell fortpflanzen, ohne in eine von zwei Gametenklassen zu fallen. Solche Evidenz existiert nicht. Ein häufiger Einwand lautet an dieser Stelle: "Aber was ist mit isogamen Organismen und ihren zahlreichen Kreuzungstypen?" Tatsächlich existieren bei vielen Algen, Pilzen oder Protozoen Systeme mit mehreren Paarungs- bzw. Kreuzungstypen (mating types), die genetisch inkompatible, aber morphologisch gleich große Gameten hervorbringen. Genau hier liegt jedoch der entscheidende Punkt: Isogamie ist definitionsgemäß eine Fortpflanzungsform ohne Geschlechter im biologischen Sinne. Männlich und weiblich bezeichnen nicht bloß "Paarungspartner", sondern unterschiedliche reproduktive Strategien, die sich aus der asymmetrischen Investition in große versus kleine Gameten ergeben. Isogame Kreuzungstypen sind Kompatibilitätsklassen innerhalb eines Systems gleichartiger Gameten; sie sind keine funktionell unterschiedlichen Reproduktionsrollen (siehe dazu auch Hat der "Blob" wirklich 720 Geschlechter?).

Isogamie ist daher kein Gegenbeispiel zu Geschlecht, sondern dessen evolutionäre Vorzustand. Die Evolutionsbiologie beschreibt sehr präzise, wie aus isogamen Vorläufern mehrfach unabhängig anisogame Systeme entstanden sind. Erst mit dieser Differenzierung entstehen die Selektionsdynamiken, die sich u. a. im sexuellen Dimorphismus äußern. Kreuzungstypen erklären diese Phänomene gerade nicht. Wer isogame Kreuzungstypen als "mehr als zwei Geschlechter" präsentiert, verschiebt stillschweigend die Definition von Geschlecht von einer funktionalen, reproduktionsbiologischen Kategorie hin zu einer bloßen Paarungskompatibilität. Das ist eine begriffliche Ausweitung, keine Widerlegung. Man könnte sonst ebenso argumentieren, Blutgruppen seien "vier Kreislaufsysteme", weil sie unterschiedliche Kompatibilitäten aufweisen. Die Kategorie würde dadurch nicht widerlegt, sondern nur semantisch verwässert.

Mit solchen rhetorischen Tricks wird die Diskussion auf eine Metaebene verschoben, auf der jede begriffliche Festlegung als normativ verdächtig gilt. Das ist keine biologische Argumentation, sondern Wissenschaftstheorie mit ideologischer Stoßrichtung. Besonders problematisch wird es, wenn aus der sozialtheoretischen Ablehnung der binären Geschlechtsdefinition unmittelbare politische Implikationen abgeleitet werden. Die Rechte von transidenten Personen oder Menschen mit DSD hängen nicht davon ab, ob es in der Biologie zwei, fünf oder 43.046.721 Geschlechter gibt. Dass es zwei Geschlechter im Sinne der Anisogamie gibt, impliziert keinerlei Aussage darüber, wie Individuen leben sollen oder welche Rechte ihnen zustehen. Menschenwürde ist kein Derivat evolutionsbiologischer Terminologie. Wer beides vermischt, instrumentalisiert Wissenschaft für normative Ziele und wirft zugleich der Gegenseite genau das vor.

Parallelen zu kreationistischen Angriffen auf die Biologie

Ein Blick über den Tellerrand macht deutlich, dass wir es hier nicht nur mit einem pseudo-akademischen Streit über Begriffsverwendung zu tun haben, sondern mit einem Muster, das in anderer Form bereits aus ähnlichen Angriffen auf die Biologie bekannt ist. In den USA etwa betreiben Kreationismus und "Intelligent Design" aktiven Widerstand gegen das naturwissenschaftliche Verständnis der Evolution. Organisationen wie das "Discovery Institute" propagieren die Strategie "Teach the Controversy", also das gezielte Schaffen einer scheinbaren wissenschaftlichen Debatte um die Evolution. Ziel ist es nicht, neue empirische Daten zu liefern, um vorhandene Lücken im Theoriengebäude der Evolutionsbiologie zu schließen, sondern biologische Grundlagenbegriffe (beispielsweise in Lehrplänen) mit religiösen Deutungen zu überlagern, um wissenschaftlichen Materialismus durch theistische Interpretationen zu ersetzen.

Die rhetorische Struktur ähnelt der Methodik, die wir in kritischen Sozialtheorien beobachten. Indem zentrale biologische Kategorien normativ aufgeladen werden, löst man sie aus ihrem empirischen Kontext. Es entsteht der Eindruck, Biowissenschaften seien nur ein kultureller Diskurs unter anderen und damit manipulierbar nach ideologischen Zielen. Diese Strategie hat in den USA dazu geführt, dass evolutionstheoretische Inhalte in einigen Bundesstaaten systematisch aus Lehrplänen verdrängt werden sollen, nicht weil neue naturwissenschaftliche Befunde vorliegen, sondern weil sie weltanschaulich unerwünscht erscheinen.

Auch in Deutschland hat es über die letzten Jahrzehnte Bestrebungen gegeben, die naturwissenschaftliche Integrität der Biologie zu unterminieren. Die "Studiengemeinschaft Wort und Wissen" etwa hat mit Werken wie einem evolutionskritischen Lehrbuch versucht, Zweifel an der etablierten Evolutionsbiologie zu säen und die Grenzen naturwissenschaftlicher Erklärungen zugunsten biblisch-theologischer Deutungen neu zu ziehen. In Medien und wissenschaftlichen Kreisen wurde diese Entwicklung wiederholt als problematisch bewertet, und nicht zuletzt haben die Kultusministerien sowie wissenschaftliche Verbände dafür gesorgt, dass solche pseudowissenschaftlichen Ansätze nicht in den Biologieunterricht übernommen wurden.

Die Parallele ist klar: Sowohl im evolutionskritischen als auch im geschlechtskritischen Kontext geht es nicht um die Erweiterung naturwissenschaftlicher Erkenntnisse, sondern um das Aufweichen von Begriffen und Konzepten zugunsten ideologischer Zielsetzungen. Ob jedoch die Abwehr der derzeitigen Angriffe auf die Biowissenschaften erfolgreich sein wird, bleibt abzuwarten. Anders als bei den kreationistischen Angriffen fehlt es der Biologie in der Geschlechterdebatte nicht nur an Rückhalt seitens Politik und Medien, denn diese sind Teil des Problems. 

Fazit

Dana Mahrs Replik auf Wright ist ein Beispiel dafür, wie aus Wissenschaftsreflexion eine Umdeutung biologischer Grundbegriffe wird. Es ist legitim, die gesellschaftlichen Folgen biologischer Theorien und Tatsachenbeobachtungen zu diskutieren. Es ist jedoch nicht legitim, zentrale biologische Kategorien gegen ihre empirische und theoretische Fundierung umzuschreiben und diese Umschreibung als wissenschaftlichen Fortschritt zu deklarieren. "Männlich" und "weiblich" bezeichnen in der Biologie reproduktive Rollen, nicht soziale Identitäten. Wer diese Definition auflösen will, muss biologische Gegenbelege liefern, keine sozialtheoretischen Rahmungen. Denn wissenschaftliche Begriffe sind kein frei verfügbares Diskursmaterial. Sie sind Werkzeuge zur Beschreibung einer realen, von uns unabhängigen Natur.

Quellen

[1] Mahr, D. Response to Wright’s (2025) “Why There Are Exactly Two Sexes”. Arch Sex Behav (2026). https://doi.org/10.1007/s10508-026-03418-0

[2] Wright, C.M. Why There Are Exactly Two Sexes. Arch Sex Behav 54, 3941–3945 (2025). https://doi.org/10.1007/s10508-025-03348-3

Gutachten "Geschlechtergerechte Amtssprache" verbreitet wissenschaftsferne Phantasien

Die Debatte um geschlechtergerechte Amtssprache hat in Deutschland in den vergangenen Jahren eine bemerkenswerte Intensität erreicht. Einen Beitrag dazu liefert ein Gutachten der Rechtswissenschaftlerin Ulrike Lembke von der Humboldt-Universität zu Berlin aus dem Jahr 2021, das die Verwendung geschlechterinklusiver Formulierungen und insbesondere des Asterisks (Gendersterns) aus verfassungsrechtlicher Perspektive befürwortet [1].

Das Gutachten ordnet sich in eine politische und rechtspolitische Diskussion ein, die seit der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts zur sogenannten "Dritten Option" zusätzlich an Dynamik gewonnen hat. Während Lembke die sprachliche Inklusion weiterer Geschlechtskategorien als rechtlich geboten darstellt, bleibt die biologische Fundierung des Begriffes "Geschlecht" in ihrer Expertise auffällig unterbelichtet. Für eine sexualbiologisch orientierte Perspektive ist dies kein Randaspekt, sondern der zentrale Schwachpunkt der Argumentation. Als IG Sexualbiologie vertreten wir den Standpunkt, dass jede gesellschaftliche und sprachliche Diskussion über Geschlecht auf dessen naturwissenschaftlichen Grundlagen beruhen muss. Genau an diesem Punkt zeigt sich eine grundlegende Diskrepanz zwischen juristisch-diskursiver Konstruktion und biologischer Realität.

Geschlecht als reproduktive Kategorie

Aus biologischer Sicht ist "Geschlecht" keine identitätskulturelle Kategorie, sondern eine reproduktive Funktion. In der gesamten sexuell reproduzierenden Biosphäre wird Geschlecht durch Anisogamie definiert: die Produktion großer, unbeweglicher Gameten (Eizellen) versus kleiner, beweglicher Gameten (Spermazellen/Spermien). Diese fundamentale Zweiteilung existiert unabhängig von Kultur, Sprache oder gesellschaftlichen Normen. Sie ist weder anthropozentrisch noch historisch kontingent, sondern ein evolutionsbiologisches Organisationsprinzip, das sich in der Morphologie, Physiologie und reproduktiven Rolle von Organismen manifestiert. Wer auf das sogenannte "biologische Geschlecht" rekurriert, ohne auf die Gametenproduktion Bezug zu nehmen, verlässt die wissenschaftliche Definitionsebene.

Das Gutachten operiert jedoch mit einem Begriff von "Geschlecht", der primär aus juristischen und sozialwissenschaftlichen Diskursen stammt. Indem "Geschlecht" darin als variable Identitätskategorie behandelt wird, verschiebt sich die Bedeutung weg von reproduktiven Funktionen hin zu subjektiven oder administrativen Zuschreibungen. Aus sexualbiologischer Sicht ist dies häufig die Grundlage für kategoriale Verwechslungen. Es bleibt jedoch festzuhalten, dass die biologische Kategorie des Geschlechts (Sexus) funktional bestimmt ist und bleibt; soziale Rollen, Selbstzuschreibungen oder rechtliche Statuskategorien sind davon ausdrücklich zu unterscheiden – auch und insbesondere dann, wenn man sie mit demselben Begriff betitelt.

Geschlechter "neben, zwischen oder jenseits"

Besonders problematisch erscheint die im Gutachten im Kontext der Biologie vertretene Vorstellung von Geschlechtern "neben, zwischen oder jenseits" von männlich und weiblich. Diese Formulierung suggeriert eine Vielfalt reproduktiver Geschlechter, für die es in der Realität keine Grundlage gibt. Variationen der Geschlechtsmerkmalsausprägung, Störungen der Geschlechtsentwicklung (DSD), hormonelle oder chromosomale Besonderheiten etc. stellen medizinische bzw. entwicklungsbiologische Varianten der beiden Geschlechter dar, nicht jedoch zusätzliche Geschlechter.

Die Existenz von Entwicklungsvarianten widerlegt die Zweigeschlechtlichkeit in keiner Weise, sondern bestätigt sie. Denn Abweichungen sind nur vor dem Hintergrund einer funktionalen Norm erklärbar. Populär als "intersexuelle Variationen" bezeichnete Anomalien erzeugen keine dritte Gametenklasse. Sie verändern nicht die grundlegende Struktur der anisogamen Fortpflanzung. Wenn juristische oder sprachpolitische Argumentationen diese Variationen als Beleg für zusätzliche "biologische" Geschlechter interpretieren, handelt es sich um eine Fehlinterpretation biologischer Sachverhalte.

Genus und Sexus

Im Abschnitt zu Genus und Sexus versucht das Gutachten, sprachliche und biologische Kategorien miteinander zu verschränken. Dabei wird implizit suggeriert, dass die sprachliche Vielfalt geschlechtlicher Bezeichnungen eine biologische Vielfalt widerspiegele. Diese Schlussfolgerung ist wissenschaftlich nicht haltbar. Grammatisches Genus ist ein linguistisches Klassifikationssystem, das nur lose historische Bezüge zu biologischem Geschlecht aufweist. Die Existenz eines Neutrums im Deutschen oder eines gemeinsamen Genus in anderen Sprachen ist kein Hinweis auf zusätzliche Geschlechter.

Die Vermischung linguistischer Kategorien mit biologischen führt zu einer semantischen Verschiebung, in der biologische Begriffe metaphorisch umgedeutet werden. Aus realwissenschaftlicher Perspektive ist es entscheidend, die Ebenen strikt zu trennen. Sprache kann gesellschaftliche Wirklichkeiten strukturieren, aber sie erzeugt keine neuen reproduktiven Kategorien.

Reproduktion ohne reproduktive Rolle?

Besonders aufschlussreich ist die Verwendung von Formulierungen wie "Personen mit Gebärmutter". Der Begriff versucht, reproduktive Anatomie von der Kategorie Geschlecht und den damit verbundenen Genderbegriffen für adulte Vertreter des jeweiligen Geschlechtes (Mann und Frau) zu entkoppeln. Biologisch betrachtet ist der Uterus jedoch kein zufälliges anatomisches Merkmal, sondern integraler Bestandteil der weiblichen reproduktiven Rolle bei Säugetieren. Seine Existenz ist funktional an die Produktion großer Gameten und an Gestation (Trächtigkeit) gebunden.

Die Darstellung, ein Uterus sei lediglich ein optionales Merkmal einzelner Menschen, trennt Anatomie von ihrer evolutiven Funktion. Natürlich existieren medizinische Ausnahmen, operative Eingriffe oder angeborene Fehlbildungen. Doch Ausnahmen verändern nicht die biologische Funktionsebene. In der Sexualbiologie wird Geschlecht nicht durch das Vorhandensein einzelner Organe definiert, sondern durch die reproduktive Strategie des Organismus in deren Folge sich im Normalfall die jeweiligen Organe entwickeln. Eine Gebärmutter ist die Folge des weiblichen Geschlechtsentwicklungspfades, sie ist aber keine Bedingung zur Zuordnung eines Individuums zu diesem Entwicklungspfad.

Bei diesem Thema ist zudem eine wichtige Differenzierung erforderlich, die im Gutachten nicht geleistet wird. In der medizinischen Praxis kann eine Beschreibung von weiblichen Personen mit oder ohne Gebärmutter durchaus sinnvoll sein, etwa wenn es um spezifische diagnostische oder therapeutische Maßnahmen geht, die an das Vorhandensein eines Uterus gebunden sind. Hier dient die Unterscheidung der präzisen Beschreibung anatomischer Gegebenheiten und ihrer funktionalen Konsequenzen. In genderpolitischen Diskursen wird diese auf anatomischer Realität beruhende Unterscheidung jedoch meist in einem anderen Sinne verwendet. Nicht etwa zur medizinischen Differenzierung, sondern zur gezielten Vermeidung der Begriffe "Mann" und "Frau". Dadurch entsteht eine semantische Verschiebung, bei der einerseits Frauen mit Uterus und männlicher Transidentität als "Männer" bezeichnet werden (was implizit suggeriert, Männer könnten ebenfalls über eine Gebärmutter verfügen) und andererseits Männer mit weiblicher Transidentität (und logischerweise ohne Uterus) als "Frauen" gelten. Aus sexualbiologischer Perspektive wird hier also ein medizinisch sinnvoller Ansatz für identitätspolitische Zwecke instrumentalisiert.

Rechtliche Anerkennung vs. biologische Realität

Das Gutachten verweist auf rechtliche Entwicklungen, insbesondere die Anerkennung weiterer Geschlechtseinträge im Personenstandsrecht. Rechtliche Kategorien können gesellschaftliche Realitäten ordnen und Diskriminierungsschutz gewährleisten. Sie definieren jedoch keine biologischen Tatsachen. Wenn juristische Anerkennung als Beleg biologischer Vielfalt interpretiert wird, wird eine normative Entscheidung mit naturwissenschaftlicher Evidenz verwechselt.

Die sexualbiologische Perspektive erkennt selbstverständlich an, dass Menschenwürde, Persönlichkeitsrechte und Diskriminierungsschutz unabhängig von biologischen Kategorien gelten. Doch diese normative Ebene ersetzt keine naturwissenschaftliche Definition. Eine klare begriffliche Trennung ist Voraussetzung für sachliche Debatten. Das Gutachten betont in diesem Kontext die gesellschaftsgestaltende Wirkung von Sprache. Diese Wirkung ist unbestreitbar. Dennoch kann sprachliche Re-Kategorisierung biologische Realitäten nicht verändern. Die Reproduktion bleibt anisogam und damit strikt binär organisiert, unabhängig davon, welche sprachlichen Formen staatliche Verwaltungen verwenden. Wissenschaftliche Terminologie dient der Beschreibung empirischer Realität; ihre Umdeutung für politische Zwecke führt zu begrifflicher Unschärfe.

Fazit

Das Gutachten von Ulrike Lembke liefert eine umfassende rechtliche Argumentation zugunsten geschlechtergerechter Amtssprache und ordnet diese in verfassungsrechtliche Entwicklungen ein. Aus sexualbiologischer Perspektive jedoch bleibt die Expertise in ihrem Verständnis von Geschlecht wissenschaftlich unzureichend fundiert. Indem reproduktionsbiologische Grundlagen ignoriert und Entwicklungsvarianten nicht als Geschlechtervielfalt im Sinne einer Vielfalt an Ausprägungen der zwei Geschlechter, sondern als zusätzliche Geschlechter abseits männlich und weiblich interpretiert werden, entsteht ein biologisch falsches Bild. Die Vermischung linguistischer, rechtlicher und identitätspolitischer Kategorien mit naturwissenschaftlichen Begriffen führt zu Unschärfe, die einer sachlichen Debatte nicht zuträglich ist. Während Lembke selbst vor "wissenschaftsfernen Phantasien" warnt, verbreitet ihr Gutachten aus Sicht der Sexualbiologie letztlich selbst eine wissenschaftsferne Phantasie.

Quellen

[1] Lembke, U. (2021). Geschlechtergerechte Amtssprache: Rechtliche Expertise zur Einschätzung der Rechtswirksamkeit von Handlungsformen der Verwaltung bei Verwendung des Gendersterns oder von geschlechtsumfassenden Formulierungen. Humboldt-Universität zu Berlin.

Neue Einblicke in das Gehirn von transidenten Männern

Ein in den 'Nature Scientific Reports' veröffentlichtes Manuskript von Li, Xiang & Liu et al. liefert neue Daten zur Gehirnfunktion von Transgendern – konkret von transidenten Männern (sogenannten "Transfrauen"). Die Arbeit mit dem Titel "Comparing local brain activity and distant functional connectivity in transgender women compared to cisgender controls" steht derzeit als unredigierte Vorabversion zur Verfügung, die frühzeitig Einblick in die Ergebnisse gibt, aber noch redaktionell überarbeitet werden kann [1].

Worum es in der Studie geht

Die Forscher untersuchten mithilfe funktioneller Magnetresonanztomographie (fMRT), wie sich lokale Hirnaktivität und großräumige Vernetzung im Gehirn von "Transfrauen" im Vergleich zu Männern und Frauen unterscheiden. Aus sexualbiologischer Perspektive ist die Frage besonders interessant, ob sich neuronale Muster stärker am bei der Geburt festgestellten Geschlecht oder an der Geschlechtsidentität (also dem intrinsischen Bewusstsein über die eigene Geschlechtszugehörigkeit) orientieren. Die Forscher wollten besser verstehen, welche neurobiologischen Mechanismen mit Transidentiät zusammenhängen. Frühere Studien lieferten widersprüchliche Ergebnisse: Manche fanden Ähnlichkeiten mit dem tatsächlichen Geschlecht, andere mit der gelebten Geschlechtsidentität oder ein eigenständiges Muster. Siehe dazu auch unsere Übersichtsseite: Das "Transgender-Gehirn"

Um diese offenen Fragen zu klären, analysierte das Team mehrere Ebenen der Gehirnfunktion gleichzeitig: lokale Aktivität einzelner Regionen, die Vernetzung zwischen entfernten Arealen sowie zeitliche Dynamiken der Netzwerkaktivität.

Studiendesign und Methodik

Untersucht wurden 16 transidente Männer sowie jeweils 16 Männer und Frauen ohne Transidentität als Kontrollgruppen. Alle Teilnehmer wurden im Ruhezustand per fMRT gescannt. Die Forscher analysierten:

• lokale Aktivität einzelner Hirnregionen,
• funktionelle Konnektivität zwischen Netzwerken,
• Netzwerkstruktur und Effizienz,
• sowie dynamische Veränderungen der Aktivität über die Zeit.

Dieser mehrstufige Ansatz soll ein umfassenderes Bild der Gehirnorganisation liefern als Einzelmessungen.

Bei der Bewertung der Ergebnisse lohnt sich hier bereits ein genauerer Blick auf dieses Studiendesign. Mit jeweils 16 Personen pro Gruppe ist die Stichprobe relativ klein. In der funktionellen Bildgebung ist dies zwar nicht ungewöhnlich, dennoch erhöht eine geringe Teilnehmerzahl die Wahrscheinlichkeit zufälliger Effekte und schränkt die Übertragbarkeit der Ergebnisse ein. Die Autoren selbst betonen daher, dass größere Studien notwendig sind, um die Befundlage zu festigen.

Gleichzeitig stellt die exakt gleiche Gruppengröße einen methodischen Vorteil dar. In vielen Untersuchungen werden kleine Transgender-Stichproben mit deutlich größeren Kontrollgruppen verglichen, was statistische Verzerrungen begünstigen kann. Die symmetrische Aufteilung verbessert hier die Vergleichbarkeit zwischen den Gruppen und reduziert methodisch bedingte Ungleichgewichte. Die Aussagekraft bleibt zwar begrenzt, doch die interne Fairness des Vergleichs wird erhöht.

Auffälligkeiten in der lokalen und globalen Hirnaktivität

Die transidenten Männer zeigten im Vergleich zu den Kontrollgruppen eine erhöhte Aktivität in Kleinhirn, Thalamus und motorischen Arealen. Diese Regionen sind eng mit Bewegungssteuerung und sensorischer Verarbeitung verbunden. Gleichzeitig zeigte der Precuneus, das ist ein Bereich, der an Selbstwahrnehmung und innerer Orientierung beteiligt ist, eine geringere regionale Synchronisation. Dieses Muster deutet darauf hin, dass bestimmte Wahrnehmungs- und Integrationsprozesse im Gehirn unterschiedlich organisiert sein könnten.

Bei der funktionellen Konnektivität zeigten sich schwächere Verbindungen insbesondere im sensomotorischen Netzwerk sowie im ventralen Aufmerksamkeitsnetzwerk. Diese Netzwerke sind wichtig für Körperwahrnehmung, Reizverarbeitung und schnelle Reaktionen auf Umweltreize. Transidente Männer wiesen die geringste Vernetzung auf, nicht-transidente Männer eine mittlere und Frauen zeigten die stärkste Konnektivität. Dieses graduelle Profil legt nahe, dass sich funktionelle Netzwerke entlang geschlechtsspezifischer Unterschiede differenzieren. Sogenannte "Transfrauen" bilden damit ein eigenes Profil, allerdings mit einer größeren Nähe zu Männern als zu Frauen. 

Auf globaler Ebene zeigte sich bei transidenten Männern eine geringere lokale Effizienz der Hirnnetzwerke. Das bedeutet, dass Informationsverarbeitung innerhalb enger neuronaler Cluster weniger effizient organisiert sein könnte. Solche Unterschiede betreffen nicht die Gesamtleistung des Gehirns, sondern beschreiben strukturelle Eigenschaften der Vernetzung. Sie können Hinweise darauf geben, wie Informationen zwischen spezialisierten Regionen verarbeitet werden. Die zeitliche Dynamik der Vernetzung zeigte dabei nur begrenzte Unterschiede. Einige Verbindungen zwischen visuellen Netzwerken und anderen Systemen schwankten stärker, was auf eine variablere Netzwerkstabilität hindeuten könnte. 

Das Maß einzelner Merkmale und Hirnfunktionen kann bei transidenten Männern somit niedriger oder höher sein, ohne dass dies eine lineare Geschlechtsachse im Sinne eines "Kontinuums" zwischen Männern und Frauen darstellt. Insgesamt liefern diese dynamischen Messungen jedoch nur ergänzende Hinweise und keine klaren Unterschiede über alle Bereiche hinweg.

Einordnung

Die Ergebnisse zeigen ein eigenständiges funktionelles Muster im Gehirn von männlichen Transgendern. Gleichzeitig lagen viele Messwerte näher bei Männern als bei Frauen. Diese Befunde können als Hinweis interpretiert werden, dass neuronale Organisationsmuster in wesentlichen Aspekten mit dem Geschlecht korrespondieren, während gleichzeitig spezifische Anpassungen und Unterschiede bestehen, wenn die Geschlechtsidentität abweicht. Die Autoren selbst betonen, dass "Transfrauen" weder vollständig einem binären Muster entsprechen noch vollständig davon getrennt sind, sondern ein differenziertes neurobiologisches Profil zeigen.

Ein wichtiger Faktor ist allerdings der Einfluss von Hormonen. Fast alle transidenten Männer der Studie befanden sich in hormoneller Behandlung. Da Sexualhormone nachweislich auf Gehirnstruktur und -funktion wirken (siehe: Wie Hormonbehandlungen das erwachsene Gehirn verändern), lässt sich nicht eindeutig trennen, ob beobachtete Unterschiede auf eine angeborene neurologische Ursache, nachträgliche hormonelle Effekte oder deren Zusammenspiel zurückzuführen sind.

Hinzu kommt, dass keine transidenten Frauen (sog. "Transmänner") untersucht wurden. Dadurch bleibt offen, in welchem Maß die Befundmuster mit der Geschlechtsidentität oder mit dem Geschlecht zusammenhängen. Auch handelt es sich um eine Querschnittsuntersuchung, die Momentaufnahmen liefert, jedoch keine Aussagen über Entwicklungsverläufe oder Veränderungen im Zeitverlauf erlaubt.

Schließlich wurden ausschließlich junge Erwachsene aus einem spezifischen kulturellen Kontext untersucht. Ob sich die Ergebnisse auf andere Altersgruppen oder Gesellschaften übertragen lassen, ist daher unklar. Zudem misst die verwendete Ruhezustands-fMRT spontane Gehirnaktivität und keine konkreten kognitiven Leistungen, weshalb aus den Unterschieden keine direkten Rückschlüsse auf Verhalten oder Fähigkeiten gezogen werden können.

Das Team liefert mit seiner Arbeit trotz dieser Einschränkungen Hinweise auf neuronale Grundlagen von Körperwahrnehmung und Selbstrepräsentation. Dies könnte langfristig helfen, medizinische und psychologische Unterstützungsangebote für transidente Menschen gezielter zu gestalten.

Fazit

Die vorläufig veröffentlichte Studie von Li, Xiang & Liu et al. (2026) liefert neue Einblicke in die funktionelle Organisation des Gehirns von männlichen Transgendern. Sie zeigt sowohl eigenständige Muster als auch eine deutliche Nähe zu neuronalen Strukturen von Männern, insbesondere in sensomotorischen und Aufmerksamkeitsnetzwerken. Diese Ergebnisse legen nahe, dass geschlechtsspezifische neuronale Muster weiterhin die primäre Rolle spielen, gleichzeitig aber individuelle Variationen und komplexe Anpassungsprozesse existieren.

Quellen

[1] Li, X., Xiang, Z., Liu, D. et al. Comparing local brain activity and distant functional connectivity in transgender women compared to cisgender controls. Sci Rep (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-40083-8

Wie Hormonbehandlungen Immunfunktion und Fruchtbarkeit verändern

Ein Forschungsteam um Nhi N. L. Nguyen untersuchte in der Fachzeitschrift 'Nature Medicine', wie sich feminisierende Hormonbehandlungen auf den männlichen Körper auswirkt und zwar nicht nur äußerlich, sondern auf der Ebene von tausenden Blutproteinen [1]. Die Studie analysierte Veränderungen im Blut von 40 Männern, die über sechs Monate Estradiol in Kombination mit Antiandrogenen erhielten. Aus sexualbiologischer Perspektive ist besonders interessant, wie stark Sexualhormone die körperliche Organisation prägen. Die Studie erlaubt einen seltenen Blick darauf, wie tiefgreifend hormonelle Eingriffe physiologische Prozesse verändern können.

Hormonumstellung verändert den Körper weit über sichtbare Merkmale hinaus

Die gegengeschlechtliche Hormonbehandlung führte zu einem deutlichen Anstieg von Estradiol und einem Abfall des Testosterons, was zu erwarten war. Parallel dazu veränderten sich hunderte Blutproteine. Besonders stark war der Effekt bei der Kombination mit Cyproteronacetat, das Testosteron stärker unterdrückt als Spironolacton. Diese Veränderungen zeigen, dass Sexualhormone nicht nur äußere Merkmale beeinflussen, sondern ein weit verzweigtes biologisches Netzwerk regulieren. Proteine, die für die Funktion der Hoden und die Spermienproduktion typisch sind, nahmen stark ab. Dies hing eng mit sinkenden Testosteronwerten zusammen. Marker wie SPINT3 oder INSL3, die mit der Funktion der Leydig-Zellen und Spermatogenese verbunden sind, spiegelten den Rückgang der reproduktiven Aktivität wider. Hier zeigt sich, wie hormonelle Steuerung direkt mit Fortpflanzungsfähigkeit verknüpft ist.

Die Behandlung führte außerdem zu einem höheren Körperfettanteil und zunehmendem Brustvolumen. Diese Veränderungen spiegelten sich in Proteinen wie Leptin wider, einem Signalstoff des Fettgewebes. Auch Prolaktin, ein Härtungs- und Entwicklungsförderer des Brustgewebes, zeigte Zusammenhänge mit dem Brustwachstum. Damit wird sichtbar, wie strukturelle Körperveränderungen durch hormonell gesteuerte Stoffwechselprozesse begleitet werden.

Verschiebungen im Immunsystem

Ein Teil der veränderten Proteine betrifft die Immunregulation. Besonders unter Cyproteronacetat stiegen bestimmte Immunbotenstoffe an, darunter CXCL13 – ein Molekül, das bei Autoimmunerkrankungen und Immunreaktionen eine Rolle spielt. Die Ergebnisse passen zu bekannten biologischen Mustern: Frauen zeigen statistisch eine höhere Anpassungsfähigkeit gegenüber Infektionen, aber auch eine höhere Anfälligkeit für Autoimmunerkrankungen. Die Hormonumstellung scheint den Proteinhaushalt von Männern teilweise in diese Richtung zu verschieben.

Ein zentrales Ergebnis der Studie ist allgemein, dass sich das Gesamtmuster der Blutproteine in Richtung eines weiblichen Referenzprofils verschob. Besonders stark betraf dies Proteine aus dem männlichen Fortpflanzungssystem. Innerhalb von sechs Monaten veränderten sich zahlreiche geschlechtstypische Marker messbar. Diese Beobachtung unterstreicht die fundamentale Rolle von Sexualhormonen bei der biologischen Differenzierung zwischen männlichem und weiblichem Körperbau.

Parallelen zu hormonellen Veränderungen in den Wechseljahren

Interessanterweise ähnelten viele Veränderungen den Effekten einer Hormontherapie bei Frauen nach den Wechseljahren. Während sinkendes Östrogen in der Menopause entgegengesetzte Effekte zeigt, erzeugt eine Hormonersatztherapie ähnliche Proteinverschiebungen wie feminisierende gegengeschlechtliche Hormonbehandlung. Hormonelle Dynamiken können demnach unabhängig vom Lebenskontext ähnliche biologische Prozesse auslösen.

Die veränderten Proteinmuster deuten damit auf komplexe gesundheitliche Effekte hin. Einerseits zeigte sich eine Verschiebung weg von einem mit Arteriosklerose verbundenen Profil, was auf mögliche kardiovaskuläre Schutzwirkungen hinweist. Andererseits näherten sich einige Marker Profilen an, die mit Allergien, Asthma oder Autoimmunerkrankungen assoziiert sind. Die langfristigen Folgen gegengeschlechtlicher Hormonbehandlungen bleiben daher Gegenstand weiterer Forschung.

Begrenzte Aussagekraft der Studie

So aufschlussreich die Ergebnisse sind, sollten sie mit wissenschaftlicher Vorsicht interpretiert werden. Die Untersuchung umfasst eine vergleichsweise kleine Kohorte und beobachtet Veränderungen über einen Zeitraum von sechs Monaten. Viele physiologische Prozesse, insbesondere kardiovaskuläre, immunologische oder metabolische Anpassungen, entwickeln sich jedoch über Jahre. Daher lassen sich aus den gemessenen Proteinverschiebungen noch keine belastbaren Aussagen über langfristige Gesundheitsrisiken oder Schutzwirkungen ableiten.

Zudem handelt es sich bei den beobachteten Veränderungen um Biomarker im Blutplasma. Solche Proteinsignaturen können Hinweise auf biologische Prozesse geben, stellen aber keine direkten Krankheitsdiagnosen dar. Wenn bestimmte Marker mit Autoimmunerkrankungen, Allergien oder Herz-Kreislauf-Risiken assoziiert sind, bedeutet dies nicht zwangsläufig, dass das tatsächliche Erkrankungsrisiko entsprechend steigt oder sinkt. Biomarker zeigen Wahrscheinlichkeiten und Zusammenhänge, keine Determinismen.

Ein weiterer wichtiger Aspekt ist die Vielfalt der eingesetzten Behandlungsschemata. Unterschiedliche Antiandrogene führten zu teils deutlich abweichenden Effekten, insbesondere im Hinblick auf Testosteronunterdrückung und immunologische Marker. Dies erschwert pauschale Aussagen über feminisierende Hormonbehandlung als einheitliche Intervention. Ebenso können individuelle Faktoren wie Alter, genetische Voraussetzungen, Lebensstil oder Vorerkrankungen das Proteom und die hormonelle Anpassung beeinflussen.

Schließlich basiert ein Teil der Einordnung auf Vergleichen mit großen Bevölkerungsdatensätzen. Solche Referenzwerte sind hilfreich, spiegeln jedoch nicht zwangsläufig die spezifischen Lebensrealitäten oder Gesundheitsprofile der untersuchten Gruppe wider. Die Ergebnisse sollten daher als wichtiger Baustein im Verständnis hormoneller Wirkungen betrachtet werden, nicht als abschließende Bewertung ihrer gesundheitlichen Folgen. Insgesamt unterstreicht die Studie den Bedarf an größeren Langzeitstudien, um die klinische Bedeutung dieser Veränderungen verlässlich beurteilen zu können.

Fazit

Die Studie von Nguyen et al. (2026) macht deutlich, wie tiefgreifend Sexualhormone den menschlichen Organismus strukturieren. Feminisierende Hormone verändert nicht nur äußere Geschlechtsmerkmale, sondern greifen tief in Stoffwechsel, Immunsystem und Fortpflanzungsbiologie ein. Hormonelle Signale steuern zentrale biologische Organisationsprinzipien des männlichen und weiblichen Körpers. Gleichzeitig verdeutlichen die Ergebnisse, dass medizinische Eingriffe in dieses System weitreichende physiologische Folgen haben können, deren langfristige Bedeutung sorgfältig erforscht werden muss.

Quellen

[1] Nguyen, N.N.L., Celestra, D., Angus, L.M. et al. Plasma proteome adaptations during feminizing gender-affirming hormone therapy. Nat Med 32, 139–150 (2026). https://doi.org/10.1038/s41591-025-04023-9

EU-Parlament erkennt "Transfrauen" als Frauen an

Das Europäische Parlament hat gestern eine nicht-bindende Resolution (A10-0010/2026) verabschiedet, die transidente Männer (sogenannte "Transfrauen") explizit in die EU-Position zu Frauenrechten und Geschlechtergleichstellung einbezieht:

NOW – EU Parliament votes to accept a report, that calls for "the full recognition of trans women as women" as part of the EU priorities for the UN CSW on "women’s rights and gender equality." pic.twitter.com/mMLLLelfL8

— Disclose.tv (@disclosetv) February 12, 2026

Die Entscheidung fällt kurz vor der 70. Sitzung der UN-Kommission für die Rechtsstellung der Frau (Commission on the Status of Women; CSW) in New York und markiert einen weiteren Schritt in der internationalen Debatte um Geschlechtsidentität und Geschlecht.

Was genau steht in der Resolution?

In dem Text, der mit 340 Stimmen bei 141 Gegenstimmen und 68 Enthaltungen angenommen wurde, fordert das Parlament die "vollständige Anerkennung von Transfrauen als Frauen" im Rahmen der EU-Prioritäten für Frauenrechte bei den Vereinten Nationen. Konkret geht es um Themen wie den Zugang zu Schutzeinrichtungen vor geschlechtsspezifischer Gewalt, einschließlich Frauenhäusern, aber auch um breitere Fragen wie Zugang zur Justiz, Lohnlücke und reproduktive Rechte:

"(y) emphasise the importance of the full recognition of trans women as women, noting that their inclusion is essential for the effectiveness of any gender-equality and anti-violence policies; call for recognition of and equal access for trans women to protection and support services"

Die Resolution ist kein Gesetz, sondern dient als Verhandlungsgrundlage für den EU-Rat bei der UN-Konferenz im März. Die schafft also ausdrücklich kein verbindliches EU-Recht und ändert oder hebt keine nationalen Rechtsrahmen für geschlechtergetrennte Einrichtungen auf. Es handelt sich in erster Linie "nur" um eine politische Empfehlung, nicht um eine weitreichende rechtliche Neuklassifizierung der Kategorie "Frau" oder ein verbindliches Mandat für die einzelnen EU-Mitgliedsstaaten. Dennoch hat sie Signalwirkung: Sie zeigt, wie das Parlament die EU auf der internationalen Bühne positionieren möchte.

Ein Riss geht durch Fraktionen und Gesellschaft

In der Aussprache vor der Abstimmung prallten die Positionen hart aufeinander. Befürworter sprachen von einem notwendigen Schritt gegen Diskriminierung und für Inklusion, der nahtlos an frühere EU-Entscheidungen zu LGBTQ-Rechten anknüpfe. Kritiker warnten hingegen davor, den Begriff "Frau" in internationalen Abkommen aufzuweichen. Sie befürchten, dass dadurch geschlechtsspezifische Schutzräume ausgehöhlt werden könnten. Weil die Passage zu "Transfrauen" in einem umfassenderen Bericht zu Gender-Gleichheit steckte, mussten die Abgeordneten über das Ganze abstimmen. Das machte es für viele schwer, differenziert zu votieren. Das Abstimmverhalten der deutschen Abgeordneten kann hier abgerufen werden: See how your MEPs voted

Hinzu kommt, dass die Debatte selbst durch eine doppelte Verschiebung erschwert wird: Einerseits werden frauenspezifische Rechte und Schutzmechanismen zunehmend mit breiteren "Gender-Equality"-Zielen vermischt, sodass eine klare Abgrenzung biologisch begründeter Frauenrechte von identitätsbasierten Inklusionsforderungen kaum noch möglich erscheint. Andererseits wird jede Kritik an dieser Vermischung oder an der Liberalisierung von Geschlechtsidentitätsregelungen regelmäßig in einen Topf mit "anti-demokratischen" Bewegungen geworfen – so auch in der Resolution: "whereas a growing backlash against women’s rights and gender equality is driven by the rise of anti-gender and anti-democratic movements". Das ist ein Framing, welches sachliche Einwände sofort delegitimiert und echte Differenzierung im Plenum blockiert.

Konservative und christlich orientierte Gruppen wie CitizenGO reagierten prompt und scharf. Sie sehen in der Entscheidung den nächsten Baustein einer "Gender-Ideologie", die Abtreibung, Familienpolitik und biologische Realitäten gleichermaßen untergrabe. Auf der anderen Seite feierten progressive Organisationen den Beschluss als Meilenstein für eine inklusive Gleichstellungspolitik.

Die Debatte verlagert sich nun in die Vorbereitungen für die UN-Sitzung, wo die endgültigen Schlussfolgerungen ohnehin nur empfehlenden Charakter haben, aber oft den Ton für nationale Gesetzgebungen vorgeben.

Unsere Position

Als IG Sexualbiologie begrüßen wir grundsätzlich den Gedanken, dass Menschen, die unter einer klar diagnostizierten Geschlechtsdysphorie leiden und nach medizinisch fundierter Transition leben, in bestimmten Kontexten von frauenspezifischen Schutzmechanismen profitieren sollten. Das entspricht unserem differenzierten Menschenbild: Wo reale Not und objektive medizinische Diagnostik vorliegen, können manche Rechte von Frauen auf "Transfrauen" nach sorgfältiger, individueller Abwägung aller beteiligten Interessen angewendet werden.

Gleichzeitig lehnen wir jede Form von Self-ID entschieden ab. Wenn alle Männer durch bloße Selbsterklärung Zugang zu Frauenrechten erhalten, wie es in immer mehr EU-Staaten durch die Liberalisierung des Personenstandsrechts bereits Realität wird, gefährdet das die hart erkämpften Errungenschaften der Frauenbewegung. Wir sehen darin eine reale Bedrohung für den Schutz von Frauen und Mädchen in vulnerablen Bereichen. "Transfrauen" sind keine Frauen. Sie sind aus sexualbiologischer Sicht adulte Menschenmännchen, deren Geschlechtsausprägung durch medizinische Interventionen nur dem Anschein nach in eine weiblichere Richtung gelenkt wurde. Ein tatsächlicher Geschlechtswechsel findet jedoch nicht statt. Daher ändert eine Transition nichts an den fundamentalen Unterschieden des menschlichen Geschlechtsdimorphismus. Diese Unterschiede sind biologisch tief verankert und lassen sich medizinisch allenfalls modulieren, nicht jedoch zum Zwecke einer vollständigen Angleichung umkehren und schon gar nicht per Gesetz wegdefinieren.

Eine vollständige rechtliche Gleichstellung von transidenten Männer mit Frauen lehnen wir daher kategorisch ab. Wo immer es um körperliche Integrität, Fairness oder den Schutz vor männlicher Gewalt geht, muss die Biologie die letzte Instanz bleiben.

Fazit

Die gestrige Entscheidung des EU-Parlaments ist ein weiterer Meilenstein in einer Debatte, die längst über das bloße "Sein-lassen" hinausgeht. Sie zeigt, wie schnell aus gut gemeinter Inklusion eine Erosion biologisch begründeter Schutzräume werden kann. Wir werden weiterhin für eine Politik eintreten, die Mitgefühl mit Realitätssinn verbindet: Transidente Menschen verdienen Respekt und Unterstützung, allerdings nicht auf Kosten von Frauen, deren Schutzrechte auf materieller Realität beruhen.

Embryonale Selbstorganisation durch Instabilität

Wenn wir an die frühe Entwicklung eines Embryos denken, stellen wir uns meist rasch aufeinanderfolgende Zellteilungen vor. Aus einer einzigen befruchteten Eizelle entstehen zwei, vier, acht, sechzehn usw. Zellen scheinbar sauber voneinander getrennt durch Zellmembranen. Doch erstaunlicherweise beginnt die innere Organisation des Embryos bereits bevor neue Zellmembranen vollständig ausgebildet sind. Ein kürzlich im Fachjournal 'Nature' veröffentlichter Artikel von Rinaldin und Kollegen von der Technischen Universität Dresden zeigt, dass die Aufteilung des Zytoplasmas (also des Zellinneren) auf einem physikalisch eigentlich instabilen Mechanismus beruht [1].

Zytoplasma ohne Membranen

In vielen Organismen entstehen zunächst mehrere Zellkerne in einem gemeinsamen Zellraum, ohne dass sofort neue Zellmembranen gebildet werden. Solche Systeme nennt man "synzytial". Besonders bekannt ist dies aus der frühen Entwicklung der Fruchtfliege (Drosophila). Die Forscher konnten nun zeigen, dass das Zytoplasma bereits vor der eigentlichen Zelltrennung in abgegrenzte Bereiche organisiert wird. Verantwortlich dafür sind Mikrotubuli, dynamische Proteinfilamente des Zytoskeletts, die von Zentren nahe den Zellkernen ausgehen und sternförmige Strukturen, sogenannte Aster, bilden.

Diese Aster teilen das Zytoplasma physikalisch in Kompartimente auf. Organellen wie Mitochondrien sammeln sich in diesen Bereichen, sodass funktionelle "Proto-Zellen" entstehen, noch bevor eine Membran sie voneinander trennt. Zelluläre Ordnung entsteht hier primär durch physikalische Selbstorganisation, nicht durch feste Barrieren.

Das Paradox der Instabilität

Dieses System ist allerdings intrinsisch instabil. Mikrotubuli wachsen autokatalytisch. Das heißt, vorhandene Strukturen fördern die Entstehung neuer Strukturen. Gleichzeitig gibt es hemmende Wechselwirkungen zwischen benachbarten Aster-Gebieten. Diese Kombination aus Selbstverstärkung und lokaler Hemmung ist aus der Musterbildung bekannt, kann aber zu sogenannten "Coarsening"-Prozessen führen: Kleinere Kompartimente verschwinden, größere wachsen weiter.

Vereinfacht gesagt: Ein Aster kann einen benachbarten "überwuchern" und dessen Gebiet übernehmen. Das System würde dadurch langfristig in wenige große Bereiche zerfallen, was eine Katastrophe für die präzise Embryonalentwicklung wäre. In Experimenten mit Zellzyklus-arretierten Kallenfrosch-Extrakten konnten die Forscher genau dieses Verhalten beobachten: Aster drangen ineinander ein und fusionierten. Das wirft die Frage auf, warum das im lebenden Embryo nicht passiert.

Der Zellzyklus als Stabilitätsregler

Die Antwort liegt im Timing. Der Zellzyklus, also der periodische Ablauf von Wachstums- und Teilungsphasen, wirkt hier als Taktgeber. Die Zeit, die eine Instabilität benötigt, um sich vollständig zu entfalten, ist vergleichbar mit der Dauer eines Zellzyklus. Bevor ein Aster einen anderen vollständig verdrängen kann, wird das System durch den Eintritt in die Mitose gewissermaßen "zurückgesetzt". Die Mikrotubuli-Strukturen werden abgebaut und neu aufgebaut. Das verhindert das vollständige Durchschlagen der Instabilität.

Der Embryo nutzt somit ein eigentlich instabiles physikalisches System, hält es aber durch präzise zeitliche Steuerung im Zaum. Wird der Zellzyklus allerdings experimentell verlängert, treten tatsächlich Instabilitäten auf. Kompartimente werden größer und unregelmäßiger. Das System verliert seine Präzision. Hier zeigt sich eine elegante Kopplung zwischen biologischer Uhr und physikalischer Dynamik.

Stabilität durch reduzierte Nukleation

Doch nicht alle Organismen setzen auf dieses riskante Spiel mit der Instabilität. Die Autoren zeigen, dass man das System auch intrinsisch stabil machen kann, indem man die Mikrotubuli-Nukleation reduziert, also die Rate, mit der neue Mikrotubuli entstehen. Wenn der Abbau der Mikrotubuli schneller oder dominanter ist als ihre autokatalytische Vermehrung, entsteht ein stabiler Dichteverlauf: Die Mikrotubuli-Dichte nimmt vom Zentrum nach außen ab. Solche Aster sind kleiner und stabiler.

Genau dieses Muster findet sich in Drosophila-Embryonen. Hier füllen die Aster das Embryovolumen nicht sofort vollständig aus. Stattdessen wird der Raum über mehrere Zellzyklen hinweg schrittweise organisiert. Die Kompartimente bleiben stabil, selbst wenn der Zellzyklus verzögert wird. Das System ist dadurch weniger anfällig für Instabilitäten, benötigt aber mehr Zeit, um das gesamte Volumen zu strukturieren.

Zwei evolutionäre Lösungen für dasselbe Problem

Besonders faszinierend ist der Vergleich zwischen Zebrabärbling (Danio rerio) und Drosophila: Beim Zebrabärbling wachsen Aster mit hoher autokatalytischer Dynamik. Sie erreichen rasch die Zellränder und organisieren das gesamte Zytoplasma schon nach der ersten Teilung. Das ist schnell, aber potenziell instabil. Deshalb braucht es eine präzise Synchronisation des Zellzyklus. Bei Drosophila sind die Aster kleiner und stabil. Die Organisation erfolgt schrittweise über viele Teilungen hinweg. Das System ist robuster gegenüber zeitlichen Schwankungen.

Beide Strategien sind erfolgreich, aber sie beruhen auf unterschiedlichen Parametern desselben physikalischen Grundprinzips. Die Autoren schlagen vor, dass evolutionäre Veränderungen in der Mikrotubuli-Nukleation maßgeblich zur Diversifizierung dieser Strategien beigetragen haben. Sie zeigen damit eindrucksvoll, dass Fortpflanzung und frühe Entwicklung nicht nur genetisch, sondern auch physikalisch determiniert sind. Das ist ein schönes Beispiel dafür, wie Physik und Biologie in der modernen Entwicklungsforschung zusammenwachsen.

Fazit

Rinaldin et al. (2026) zeigen, dass frühe Embryonalentwicklung auf einem überraschenden Prinzip beruht: Ein grundsätzlich instabiles physikalisches System wird durch präzise zeitliche Steuerung kontrolliert oder alternativ durch Modulation seiner Parameter stabilisiert. Damit liefert sie nicht nur neue Einsichten in die frühe Embryogenese, sondern auch in grundlegende Prinzipien biologischer Selbstorganisation. Instabilität ist hier kein Fehler, sondern ein Werkzeug der Evolution.

Quellen

[1] Rinaldin, M., Kickuth, A., Lamson, A. et al. Robust cytoplasmic partitioning by solving a cytoskeletal instability. Nature (2026). https://doi.org/10.1038/s41586-025-10023-z

Wie Pflanzenwurzeln die Pollenentwicklung steuern

Blütenstand von Capsella rubella
(Foto: Bob Wardell, CC0, via Wikimedia Commons)

Pflanzen wirken oft statisch und unbeweglich. Doch auf molekularer Ebene sind sie hochgradig vernetzte Organismen, in denen ständig Informationen zwischen verschiedenen Geweben ausgetauscht werden. Eine besonders faszinierende Rolle spielen dabei kleine RNA-Moleküle: sogenannte small interfering RNAs (siRNAs). Diese winzigen Sequenzen können Gene regulieren und so Entwicklungsvorgänge steuern. Eine neue Studie in 'Nature Plants' zeigt nun, dass siRNAs nicht nur lokal wirken, sondern über weite Strecken im Pflanzenkörper transportiert werden und dabei entscheidend für die Entwicklung von Pollen sind [1].

Von der Wurzel in den Pollen

Konkret konnten die Forscher nachweisen, dass siRNAs aus mütterlichen Sporophytengeweben, etwa aus der Wurzel, in die Spermazellen der männlichen Gametophyten (den Pollen) gelangen und dort die Fruchtbarkeit sichern. Sie arbeiteten hierbei mit der Pflanze Capsella rubella und nutzten eine Mutante, bei der ein wichtiges Enzym namens RNA-Polymerase IV (Pol IV) ausgeschaltet war. Dieses Enzym ist notwendig für die Produktion bestimmter siRNAs. Ohne Pol IV blieb die Pollenentwicklung in einem frühen Stadium stecken. Die Mikrosporen entwickelten sich dann nicht zu funktionsfähigem Pollen.

Der entscheidende experimentelle Kniff bestand darin, Sprosse der Mutante auf Wildtyp-Wurzeln zu pfropfen. Und tatsächlich: Die Pollenentwicklung wurde teilweise wiederhergestellt. Das bedeutet, dass aus der Wildtyp-Wurzel ein mobiles Signal aus siRNAs in den mutierten Spross gewandert sein muss. Pflanzen verfügen damit über ein System der Langstreckenkommunikation, bei dem kleine RNA-Moleküle als Informationsboten fungieren.

Posttranskriptionale Kontrolle statt DNA-Methylierung

siRNAs sind oft dafür bekannt, DNA-Methylierung (also epigenetische Veränderungen, die Gene dauerhaft stilllegen) auszulösen. Überraschenderweise zeigte die Studie jedoch, dass die mobil transportierten siRNAs (von den Autoren als PMsiRNAs bezeichnet) in diesem Fall nicht primär über DNA-Methylierung wirken.

Stattdessen greifen sie auf posttranskriptionaler Ebene ein. Das bedeutet: Sie beeinflussen die Stabilität oder Translation von mRNA, also der "Arbeitskopien" der Gene. Damit regulieren sie direkt, welche Proteine produziert werden. Diese Unterscheidung ist wichtig. Während DNA-Methylierung langfristige, teils vererbbare Effekte haben kann, ist posttranskriptionale Regulation flexibler und dynamischer. Die PMsiRNAs wirken also nicht wie dauerhafte epigenetische Schalter, sondern wie feinjustierende Regler während der Pollenentwicklung.

Besonders spannend ist die Ähnlichkeit der entdeckten PMsiRNAs mit sogenannten reproduktiven phasiRNAs, die in vielen Blütenpflanzen eine zentrale Rolle für die männliche Fertilität spielen. PhasiRNAs entstehen normalerweise durch eine Kaskade von RNA-Verarbeitungsprozessen, häufig ausgelöst durch Mikro-RNAs. In der Familie der Brassicaceae, zu der auch die Gattung Capsella gehört, galten solche klassischen reproduktiven phasiRNAs bislang als weitgehend fehlend. Die neue Studie legt jedoch nahe, dass PMsiRNAs eine funktionell vergleichbare Rolle übernehmen. Sie entstehen ebenfalls sekundär aus RNA-Vorläufern und sind essenziell für die männliche Keimzellentwicklung. Möglicherweise handelt es sich um einen evolutionär verwandten Mechanismus, der in Brassicaceae eine eigene Ausprägung gefunden hat.

Die funktionelle Analyse zeigte, dass hunderte Gene in den Mikrosporen fehlreguliert sind, wenn PMsiRNAs fehlen. Viele dieser Gene stehen im Zusammenhang mit Pollenentwicklung, Zellwachstum und Pollenschlauchbildung. Nach der Pfropfung und der Wiederherstellung der mobilen siRNAs normalisierte sich die Expression eines Großteils dieser Gene zumindest teilweise. Das spricht stark dafür, dass PMsiRNAs gezielt in Entwicklungsprogramme eingreifen. Bemerkenswert ist, dass einige der betroffenen Gene selbst an der Produktion von siRNAs beteiligt sind, was als Hinweis auf komplexe Rückkopplungsschleifen innerhalb dieses Regulationsnetzwerks.

Fazit

Die Arbeit von Zhu et al. (2026) zeigt eindrucksvoll, dass kleine RNA-Moleküle weit mehr sind als lokale Genregulatoren. Sie fungieren als Langstreckenboten, die Informationen zwischen Wurzel und Blüte transportieren und dabei essenzielle Entwicklungsprozesse steuern. Die männliche Fruchtbarkeit ist damit nicht allein ein autonomes Programm des Pollens, sondern das Ergebnis eines übergeordneten, organismischen Dialogs. Die Entdeckung der Pol-IV-abhängigen mobilen siRNAs (PMsiRNAs) erweitert unser Verständnis reproduktiver Regulation grundlegend.

Quellen

Zhu, J., Santos-González, J., Wang, Z. et al. Long-distance transport of siRNAs with functional roles in pollen development. Nat. Plants (2026). https://doi.org/10.1038/s41477-026-02219-6

Wie Hormonbehandlungen das erwachsene Gehirn verändern

Gegengeschlechtliche Hormonbehandlung im Rahmen der kosmetischen Angleichung transidenter Menschen an ihre empfundene Geschlechtsidentität gehören für viele Betroffene zu den wichtigsten medizinischen Maßnahmen, um Körper und Selbstwahrnehmung in Einklang zu bringen. Während die körperlichen Effekte solcher Behandlungen gut dokumentiert sind, ist bislang weniger klar, wie stark und auf welche Weise Sexualhormone das erwachsene menschliche Gehirn verändern. Ein aktuelles Preprint einer deutschsprachigen Forschungsgruppe liefert hierzu neue Erkenntnisse [1]. Die noch nicht begutachtete, aber methodisch aufwendige Langzeitstudie von Hüpen und Kollegen untersucht erstmals systematisch, wie sich Gehirnstruktur, Hormonrezeptoren und psychisches Wohlbefinden während der ersten sechs Monate einer gegengeschlechtlichen Hormonbehandlung gemeinsam verändern.

Eine der bislang umfassendsten Langzeitstudien

Die Studie begleitete über sechs Monate hinweg transidente Männer, transidente Frauen sowie nicht-transidente Kontrollpersonen. Mithilfe hochauflösender MRT-Aufnahmen wurde analysiert, wie sich verschiedene Aspekte der Großhirnrinde verändern. Darunter nicht nur das Maß der kortikalen Dicke, sondern auch die Faltung der Hirnrinde und die Tiefe der Hirnfurchen. Ergänzt wurden diese Daten durch Hormonmessungen und psychologische Fragebögen. Dieses Design erlaubt es, hormonelle, neuronale und psychische Veränderungen direkt miteinander in Beziehung zu setzen.

Ein zentrales Ergebnis ist hierbei, dass sich die Gehirne von transidenten Personen unter Hormonbehandlung strukturell in die jeweils entgegengesetzte Richtungen verändern. Bei transidenten Frauen, die Testosteron erhielten, nahm die Dicke der Hirnrinde in bestimmten Arealen zu, insbesondere in hinteren Hirnregionen, die unter anderem für visuelle Verarbeitung zuständig sind. Bei transidenten Männern hingegen, die Östrogene und oft zusätzlich Androgenblocker einnahmen, zeigte sich eine Abnahme der kortikalen Dicke über viele Hirnregionen hinweg.

Bemerkenswert ist, dass sich beide Gruppen in einem bestimmten Bereich trafen: im Okzipitallappen, also dem visuellen Kortex. Hier reagierte das Gehirn offenbar besonders sensibel auf Veränderungen des hormonellen Milieus und zwar unabhängig davon, ob Testosteron zu- oder abnahm.

Hirnfaltung stabiler als gedacht?

Lange Zeit galt die Faltung der Großhirnrinde als weitgehend in der frühen Entwicklung festgelegt. Die neue Studie stellt diese Annahme infrage. Sowohl bei transidenten Personen beider Geschlechter nahm die Hirnfaltung im Verlauf der Hormonbehandlung messbar ab, allerdings in unterschiedlichen Hirnregionen. Während bei transidenten Frauen vor allem hintere Areale betroffen waren, zeigten sich bei transidenten Männern Veränderungen insbesondere im Stirnhirn.

Diese Befunde sind deshalb aufschlussreich, weil sie zeigen, dass selbst strukturelle Merkmale des Gehirns, die als besonders stabil galten, im Erwachsenenalter noch durch hormonelle Einflüsse veränderbar sind. Sexualhormone wirken demnach nicht nur kurzfristig auf Stimmung oder Verhalten, sondern können die architektonische Organisation des Gehirns langfristig beeinflussen.

Einfluss auf subkortikale Strukturen und Hormonrezeptoren als Schlüssel zur Erklärung

Neben der Großhirnrinde untersuchten die Forscher auch tiefere Hirnstrukturen. Bei transidenten Männern kam es zu Volumenabnahmen unter anderem im Hippocampus und im Thalamus. Das sind Regionen, die für Gedächtnis, Emotionsverarbeitung und Stressregulation bedeutsam sind. Bei transidenten Frauen zeigten sich hingegen Zunahmen in Teilen des Kleinhirns, das zunehmend auch mit kognitiven und emotionalen Funktionen in Verbindung gebracht wird. Diese subkortikalen Veränderungen passen gut zu früheren Arbeiten und unterstreichen, dass gegengeschlechtliche Hormonbehandlungen nicht nur oberflächliche, sondern tiefgreifende neurobiologische Effekte haben.

Ein besonders innovativer Teil der Studie ist der Abgleich der beobachteten Gehirnveränderungen mit Karten der Hormonrezeptorverteilung im menschlichen Gehirn. Die Forscher konnten zeigen, dass jene Hirnregionen, die sich unter Hormonbehandlung am stärksten veränderten, besonders viele Rezeptoren für Androgene, Östrogene oder Progesteron aufweisen. Das spricht dafür, dass Sexualhormone ihre Wirkung nicht gleichmäßig im Gehirn entfalten, sondern gezielt dort, wo die molekularen Andockstellen vorhanden sind. Das Gehirn reagiert also lokal und rezeptorvermittelt auf hormonelle Veränderungen, was auch für andere Bereiche der Endokrinologie von großer Bedeutung ist.

Neben den strukturellen Gehirnveränderungen berichteten die transidenten Probanden über eine deutliche Verbesserung ihres psychischen Wohlbefindens. Die Akzeptanz der eigenen Geschlechtsidentität und die Zufriedenheit mit dem eigenen Körper nahmen in beiden Gruppen zu, bei transidenten Männern ging zudem die psychische Belastung messbar zurück. Auch wenn die Studie keine direkte Ursache-Wirkungs-Beziehung beweist, legt sie nahe, dass die neurobiologischen Veränderungen Teil eines umfassenden Anpassungsprozesses sind, bei dem Körper, Gehirn und Psyche gemeinsam auf das veränderte hormonelle Umfeld reagieren.

Limitationen der Studie

Die hier diskutierte Studie bedarf allerdings einer kritischen Einordnung: Ein erster, grundlegender Punkt ist der Preprint-Status. Die Arbeit ist zum jetzigen Zeitpunkt der Veröffentlichung nicht peer-reviewt. Methodik und Auswertung wirken zwar aus unserer Sicht sehr solide, dennoch können sich im Begutachtungsprozess Details wie etwa statistische Schwellen, Interpretation einzelner Effekte oder Gewichtung explorativer Analysen ändern.

Ein zweiter Punkt betrifft den Beobachtungszeitraum. Sechs Monate sind neurobiologisch gesehen extrem kurz, insbesondere für feminisierende Hormonbehandlungen. Die Autoren sprechen das selbst an, indem sie darauf hinweisen, das vor allem Testosteron relativ rasch strukturelle Effekte zu zeigen scheint, während östrogenbasierte Behandlungen möglicherweise längere Zeit benötigen, um stabile Veränderungen zu entfalten. Die beobachtete weitverbreitete kortikale Ausdünnung bei transidenten Männern könnte daher ein frühes Übergangsphänomen sein und nicht den Endzustand widerspiegeln. Langzeitverläufe über mehrere Jahre fehlen bislang.

Drittens ist die Heterogenität der Hormonregime ein kritischer Punkt. In der Praxis erhalten transidente Männer unterschiedliche Kombinationen aus Östrogenen, Androgenblockern und teils Progesteron; bei transidenten Frauen variieren Applikationsform und Dosierung von Testosteron. Die Studie bildet diese klinische Realität zwar ab, kann aber nicht exakt trennen, welcher Bestandteil welchen Effekt hat. Die neurobiologischen Veränderungen lassen sich also nicht eindeutig einem einzelnen Hormon zuschreiben.

Ein weiterer kritischer Aspekt betrifft die Rezeptorkarten, die für die räumlichen Zuordnungen genutzt wurden. Diese beruhen auf mRNA-Daten aus sehr wenigen postmortalen Gehirnen. Sie liefern wertvolle Hinweise, sind aber keine hochauflösenden, individuellen Landkarten. Die Übereinstimmung zwischen Strukturveränderungen und Rezeptorverteilung ist daher eher hypothesengenerierend als beweisend.

Schließlich ist auch die Stichprobengröße, insbesondere bei den transidenten Frauen, trotz der für dieses Forschungsfeld vergleichsweise guten Zahlen begrenzt. Feine Unterschiede oder nichtlineare Effekte könnten übersehen worden sein. Zudem bleibt unklar, wie gut die Ergebnisse auf ältere Personen oder sehr lange Behandlungsdauern übertragbar sind.

Was bedeutet diese Hirnplastizität für die Brain-Sex-Hypothese?

Die Ergebnisse der Studie werfen auch ein neues Licht auf die seit Jahrzehnten diskutierte "Brain-Sex-Hypothese". Diese geht davon aus, dass die Geschlechtsidentität eines Menschen wesentlich durch die hormonelle Prägung des Gehirns in der vorgeburtlichen Entwicklung bestimmt wird. Nach dieser Vorstellung entsteht Transidentität durch eine Inkongruenz zwischen der körperlichen Geschlechtsentwicklung und der hormonellen Maskulinisierung bzw. Feminisierung bestimmter Hirnstrukturen. Historisch wurde diese Hypothese vor allem durch kleine postmortale Studien und klinische Beobachtungen gestützt, ihre empirische Basis ist jedoch bis heute begrenzt.

Die vorliegende Langzeitstudie ist nicht darauf ausgelegt, diese Hypothese direkt zu testen. Dennoch hat sie wichtige indirekte Implikationen. Sie zeigt, dass das erwachsene menschliche Gehirn keineswegs so starr ist, wie lange angenommen wurde. Veränderte Hormonmilieus führen vergleichsweise schnell zu messbaren strukturellen Veränderungen in der Großhirnrinde und in subkortikalen Regionen. Vor diesem Hintergrund stellt sich zwangsläufig die Frage, ob hormonelle Einwirkungen im Erwachsenenalter theoretisch auch gegenläufige Effekte haben könnten (z. B. durch die Gabe sogenannter "Same-Sex-Hormone", also etwa Testosteron bei transidenten Personen männlichen Geschlechts). Historisch finden sich hierzu anekdotische Berichte, insbesondere aus der frühen klinischen Literatur der 1950er- und 1960er-Jahre, die solche Ansätze als kontraindiziert betrachteten. Systematische, moderne Untersuchungen existieren jedoch praktisch nicht.

Wichtig ist dabei eine klare Trennung zwischen biologischer Plausibilität und klinischer Realität. Dass Sexualhormone strukturelle Effekte auf das erwachsene Gehirn haben können, macht solche Überlegungen neurobiologisch nicht absurd. Gleichzeitig gibt es derzeit keinerlei belastbare Evidenz dafür, dass hormonelle Interventionen im Erwachsenenalter die Geschlechtsidentität selbst verändern könnten. Auch wenn Hormone neuronale Strukturen modulieren können, folgt daraus nicht automatisch eine Veränderung des tief verankerten Selbsterlebens.

Fazit

Das Preprint von Hüpen et al. liefert trotz seiner limitierten Aussagekraft starke Hinweise darauf, dass Sexualhormone das erwachsene menschliche Gehirn tiefgreifend und regionsspezifisch verändern können. Gegengeschlechtliche Hormonbehandlungen wirken nicht nur auf äußere Merkmale, sondern greifen in die neuronale Architektur ein – vermittelt über die Verteilung von Hormonrezeptoren und begleitet von Verbesserungen des psychischen Wohlbefindens. Geschlechtshormone sind damit nicht nur Entwicklungsfaktoren, sondern bleiben lebenslang potente Modulatoren von Gehirnstruktur und -funktion.

Quellen

[1] Hüpen, Philippa and van Egmond, Lieve Thecla and Haltrich, Lara and Maier, David Joel and Derntl, Birgit and Habel, Ute, Longitudinal Effects of Gender-Affirming Hormone Therapy on Brain Structure in Transgender Individuals. Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=6139319 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.6139319

Imane Khelif bestätigt SRY-Gen und Testosteronsenkung

In unserem letzten Beitrag zur Teilnahme von Imane Khelif an den Olympischen Spielen 2024 haben wir auf Basis damals verfügbarer Informationen eine sexualbiologische Einordnung vorgenommen und erhebliche Zweifel an der sportlichen Fairness geäußert. Diese Einschätzung stützte sich auf geleakte Testergebnisse, Aussagen aus dem Umfeld Khelifs sowie bekannte Leistungsparameter. Mit einem nun veröffentlichten Interview von Imane Khelif in der französischen Sportzeitung 'L’Équipe' liegt nun erstmals eine Selbstauskunft dieser Person vor, die zentrale Punkte der früheren Berichte bestätigt.

SRY-Gen und hormonelle Intervention

Im Interview antwortet Khelif auf die Frage, ob trotz weiblichen Phänotyps das SRY-Gen auf einem Y-Chromosom vorhanden sei: "Oui, et c’est naturel." ("Ja, und das ist natürlich.") Damit bestätigt Khelif zum ersten Mal eindeutig das Vorliegen eines Y-Chromosoms mit offenbar funktionellem geschlechtsbestimmendem Abschnitt. Das SRY-Gen ist der zentrale genetische Trigger der männlichen Geschlechtsentwicklung.

Ebenfalls erstmals bestätigt Khelif, vor Wettkämpfen eine medikamentöse Hormontherapie zur Senkung des Testosteronspiegels erhalten zu haben: "J’ai déjà baissé mon taux de testostérone pour des compétitions." ("Ich habe meinen Testosteronspiegel für Wettkämpfe bereits gesenkt.") und gibt weiter an, den Wert für das Qualifikationsturnier in Dakar sogar auf nahe null reduziert zu haben. Entscheidend ist dabei nicht allein der aktuelle Hormonwert, sondern die Tatsache, dass eine solche Androgensuppression überhaupt notwendig war – ein Umstand, der bei Frauen in der Regel nicht gegeben ist.

Bemerkenswert ist in diesem Zusammenhang der offensichtliche Widerspruch in Khelifs Aussagen. Einerseits heißt es: "Je n'ai rien fait pour changer la manière dont la nature m'a faite" ("Ich habe nichts getan, um die Art und Weise zu verändern, wie die Natur mich gemacht hat."). Andererseits bestätigt Khelif ausdrücklich, den eigenen Testosteronspiegel medikamentös gesenkt zu haben, um an Wettkämpfen teilnehmen zu können. Aus fachlicher Sicht ist eine gezielte Androgensuppression zweifellos ein Eingriff in den natürlichen endokrinen Zustand des Körpers. Zwar bezieht sich Khelifs Aussage erkennbar auf die Frage nach gegengeschlechtlichen Behandlungen im Sinne einer Transition, doch physiologisch betrachtet wurde sehr wohl interveniert.

Erneute sexualbiologische Einordnung

Die Kombination aus

• männlich assoziierter Chromosomenkombination (46,XY),
• vorhandenem SRY-Gen,
• Notwendigkeit einer Testosteronsuppression,

führt trotz (oder gerade wegen?) fehlenden Angaben zu inneren Reproduktionsorganen aus sexualbiologischer Sicht zu einer klaren Abgrenzung möglicher Diagnosen.

Eine weibliche DSD wie das Swyer-Syndrom (46,XY Gonadendysgenesie) wird damit faktisch ausgeschlossen. In etwa 85 % der Fälle von Swyer-Syndrom ist zwar ebenfalls ein intaktes SRY-Gen vorhanden, es kommt jedoch durch nachgelagerte Defekte in Genen wie SOX9 oder MAP3K1 zu keiner Hodenbildung und damit zu keiner relevanten Androgenwirkung, weder pränatal noch pubertär [1][2]. Eine leistungsrelevante Testosteronproduktion, die aktiv gesenkt werden müsste, ist hier nicht zu erwarten. Die Wahrscheinlichkeit eines solchen Szenarios liegt angesichts der von Khelif selbst geschilderten Befunde nahe null.

Das Swyer-Syndrom weist zwar eine hohe Neigung zur Tumorbildung auf (Inzidenz von 20-30 %) [3], allerdings erscheinen hormonaktive Gonaden- oder Nebennierentumoren als Erklärung extrem unwahrscheinlich, da sie weder die stabile Entwicklung noch die lebenslange sportliche Leistungsfähigkeit erklären würden.

Demgegenüber passen sämtliche Befunde konsistent zu einer 5-α-Reduktase-Defizienz (5-ARD). Diese DSD ist gekennzeichnet durch:

• 46,XY-Karyotyp mit SRY+,
• Hodenentwicklung (innenliegend)
• funktionierende Testosteronproduktion,
• eingeschränkte Umwandlung zu Dihydrotestosteron (DHT),
• oft weiblich assoziierter Phänotyp bei Geburt,
• virilisierende Effekte in der Pubertät,
• volle androgenvermittelte Leistungsentwicklung von Muskeln, Knochen, Herz-Kreislauf-System.

Damit ist ein entscheidender Punkt erreicht: Die bislang als "unbestätigte Berichte" bezeichneten Informationen wurden nun erstmals direkt von Khelif selbst bestätigt. Aus wissenschaftlicher Sicht sind diese Aussagen höher zu gewichten als jede mediale Interpretation. Sie bedeuten eine klare Validierung der früheren fachlichen Einschätzung.

Zur Frage der Identität und Olympia 2028

Im Interview betont Khelif mehrfach: "Je ne suis pas une trans, je suis une fille." ("Ich bin nicht trans, ich bin ein Mädchen.") Diese Aussage betrifft die soziale und persönliche Geschlechtsidentität, nicht jedoch das Geschlecht (Sexus). Aus sexualbiologischer Sicht ist diese Unterscheidung zentral. Identität ist subjektiv, variabel und sozial geprägt. Der Sexus hingegen ist objektiv, reproduktiv definiert und biologisch eindeutig: Imane Khelif ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit männlich. Und eine männliche Person, die sich als das weibliche Geschlecht identifiziert, ist definitionsgemäß transident. Diese Feststellung ist weder moralisch noch politisch, sondern eine Konsequenz der Biologie.

Zur Frage von Geschlechtstests im Zusammenhang mit den Olympischen Spielen 2028 erklärt Khelif im Interview Bereitschaft, sich solchen Tests zu unterziehen, falls sie notwendig sein sollten, um bei den Spielen in Los Angeles antreten zu können. Diese Aussage steht im Kontext der Entscheidung des Weltboxverbands (World Boxing), für alle Boxerinnen und Boxer, die an Wettkämpfen teilnehmen wollen, einschließlich der Qualifikation für Olympia 2028, einen verpflichtenden genetischen Geschlechtstest einzuführen, der insbesondere den Nachweis eines Y-Chromosoms erfordert.

Fazit

Mit Khelifs Interview ist eine neue Phase der Debatte erreicht. Die entscheidenden biologischen Parameter wurden erstmals von dieser Person selbst bestätigt. Aus sexualbiologischer Sicht verdichten sich die Hinweise eindeutig auf einen 5-α-Reduktase-Mangel und damit auf einen männlichen Sexus. Die Diskussion über Fairness im Frauensport kann und darf nicht auf Identitätsfragen reduziert werden. Sie muss sich an biologischen Realitäten orientieren. Alles andere ist kein Fortschritt, sondern eine Abkehr von Wissenschaft zugunsten normativer Setzungen.

Mehr zum Thema:

• Weltleichtathletikverband: SRY-Gentest für Frauenkategorie eingeführt

Quellen

[1] Firman P. Idris, Jocelyn van den Bergen, Gorjana Robevska, Lucas G.A. Ferreira, Karen R. Ferreira, Marina M.L. Kizys, Magnus R. Dias da Silva, Hennie T. Bruggenwirth, Yolande van Bever, Andrew H. Sinclair, Katie L. Ayers, Functional analysis of SRY variants in individuals with 46,XY differences of sex development, Molecular and Cellular Endocrinology, Volume 598, 2025, 112458, ISSN 0303-7207, https://doi.org/10.1016/j.mce.2025.112458.

[2] Alexander Pearlman, Johnny Loke, Cedric Le Caignec, Stefan White, Lisa Chin, Andrew Friedman, Nicholas Warr, John Willan, David Brauer, Charles Farmer, Eric Brooks, Carole Oddoux, Bridget Riley, Shahin Shajahan, Giovanna Camerino, Tessa Homfray, Andrew H. Crosby, Jenny Couper, Albert David, Andy Greenfield, Andrew Sinclair, Harry Ostrer, Mutations in MAP3K1 Cause 46,XY Disorders of Sex Development and Implicate a Common Signal Transduction Pathway in Human Testis Determination, The American Journal of Human Genetics, Volume 87, Issue 6, 2010, Pages 898-904, ISSN 0002-9297, https://doi.org/10.1016/j.ajhg.2010.11.003.

[3] Cherukuri S, Jajoo S S, Dewani D, et al. (August 19, 2022) The Mysteries of Primary Amenorrhea: Swyer Syndrome. Cureus 14(8): e28170. doi:10.7759/cureus.28170

Neue Transgender-Studie über körperliche Leistungsfähigkeit

Die Frage nach körperlichen Unterschieden insbesondere zwischen Frauen und transidenten Männern (sogenannten "Transfrauen") im sportlichen Kontext wird heute kaum noch als das behandelt, was sie im Kern ist: ein biologisches Problem. Stattdessen wird sie häufig ideologisch aufgeladen, moralisch überformt oder politisch instrumentalisiert. Dabei lassen sich zentrale Aspekte dieser Debatte prinzipiell empirisch untersuchen. Körperzusammensetzung, Muskelmasse, Kraftentwicklung und aerobe Leistungsfähigkeit sind messbare Größen, deren Veränderungen sich unter hormonellen Einflüssen systematisch erfassen lassen.

Eine kürzlich im 'British Journal of Sports Medicine' veröffentlichte Übersichtsarbeit mit Metaanalyse von Mendes Sieczkowska und Kollegen versucht genau das [1]. Sie bündelt die bisher verfügbare wissenschaftliche Literatur zur Körperzusammensetzung und physischen Leistungsfähigkeit transidenter Personen, sowohl im Vergleich zu nicht-transidenten Kontrollgruppen als auch im zeitlichen Verlauf gegengeschlechtlicher Hormontherapie.

Studienansatz und Datenbasis

In die Analyse flossen 52 Einzelstudien mit insgesamt knapp 6.500 untersuchten Personen ein. Erfasst wurden sowohl transidente Frauen und Männer als auch nicht-transidente Vergleichsgruppen. Die untersuchten Endpunkte umfassten typische Parameter der Leistungsphysiologie, darunter Fettmasse, magere Körpermasse, Muskelkraft und maximale Sauerstoffaufnahme. Ergänzend wurden Längsschnittdaten ausgewertet, die Veränderungen unter gegengeschlechtlicher Hormontherapie über Zeiträume von bis zu drei Jahren dokumentieren.

Methodisch handelt es sich um eine klassische Metaanalyse mit randomisierten Effekten. Die Autoren weisen allerdings selbst darauf hin, dass die eingeschlossenen Studien sowohl hinsichtlich Design, Messmethoden als auch hinsichtlich Trainingsstatus und Dauer der Hormontherapie stark heterogen sind. Dieser Punkt ist entscheidend, da er die Belastbarkeit vieler Schlussfolgerungen begrenzt.

Morphologie vs. Funktion

Ein vergleichsweise robuster Befund der Metaanalyse ist, dass "Transfrauen" im Durchschnitt eine höhere absolute magere Körpermasse aufweisen als Frauen. Das bedeutet, dass sie selbst nach mehreren Jahren Hormontherapie mehr Muskel- und fettfreie Masse besitzen. Biologisch ist dies wenig überraschend, da Muskelentwicklung während der männlichen Pubertät stark androgenabhängig ist und nicht vollständig reversibel verläuft.

Auf den ersten Blick überraschend ist jedoch, dass sich dieser morphologische Unterschied offenbar nicht konsistent in den untersuchten funktionellen Leistungsparametern widerspiegelt. Weder bei der Oberkörperkraft (ermittelt mittels Handkraft-Dynamometrie) noch bei der Unterkörperkraft (ermittelt via Countermovement-Jump) oder der maximalen Sauerstoffaufnahme zeigten sich statistisch belastbare Unterschiede zwischen Frauen und hormonbehandelten Männern. Diese Diskrepanz zwischen Körperzusammensetzung und Leistungsfähigkeit ist biologisch relevant. Sie macht deutlich, dass Muskelmasse allein kein verlässlicher Prädiktor für Kraft oder Ausdauer ist. Leistungsfähigkeit entsteht aus einem Zusammenspiel zahlreicher Faktoren, darunter neuronale Ansteuerung, Trainingshistorie, Muskelfaserzusammensetzung und kardiovaskuläre Anpassungen.

Deutliche Verschiebung durch Hormontherapie

Im Vergleich zu nicht-transidenten Männern zeigen gegengeschlechtlich behandelte Männer deutlich geringere Werte für Muskelmasse, Kraft und aerobe Leistungsfähigkeit. Diese Unterschiede sind konsistent und entsprechen den bekannten Effekten einer langfristigen Androgensuppression. "Transfrauen" bewegen sich nach Hormontherapie physiologisch in Bezug auf ihre Körperkraft und Leistungsfähigkeit somit nicht mehr in einem typisch männlichen Referenzbereich, sondern verschieben sich partiell in Richtung der weiblichen Vergleichsgruppe, auch wenn einzelne morphologische Parameter nicht vollständig angeglichen werden.

Besonders aufschlussreich sind die Längsschnittdaten. Bei transidenten Männern kommt es unter gegengeschlechtlicher Hormontherapie über ein bis drei Jahre hinweg zu einer Zunahme der Fettmasse, einer Abnahme der absoluten Muskelmasse und einer Reduktion der Oberkörperkraft. Diese Veränderungen verlaufen nicht unbegrenzt, sondern scheinen sich nach mehreren Jahren zu stabilisieren. Bei transidenten Frauen zeigt sich das umgekehrte Bild. Unter Testosterontherapie nehmen Muskelmasse und Kraft zu, während die Fettmasse abnimmt. Allerdings erreichen "Transmänner" im Durchschnitt auch nach mehreren Jahren nicht in allen Parametern das Niveau von Männern. Auch hier entsteht vielmehr ein intermediäres physiologisches Profil.

Die beobachtete Annäherung zwischen transidenten Personen nach Hormonbehandlung und dem jeweiligen Gegengeschlecht ergibt sich allerdings zum Teil aus der Wahl normalisierter Vergleichsmaße. Während "Transfrauen" im Durchschnitt eine höhere absolute fettfreie Masse aufweisen, reduzieren sich diese Unterschiede, wenn sie auf Körpergröße oder -masse bezogen werden. Solche Normalisierungen sind methodisch zwar zulässig, verändern jedoch die biologische Fragestellung. Es werden dadurch plötzlich nur noch relative statt absolute körperliche Voraussetzungen verglichen. Für sportliche Wettbewerbe, in denen reale Körper mit ihren jeweiligen Proportionen gegeneinander antreten, ist diese Unterscheidung zentral.

Diese Befunde unterstreichen einen zentralen Punkt: Hormontherapie wirkt stark, aber nicht absolut. Der menschliche Körper reagiert dynamisch auf hormonelle Milieus, bleibt jedoch durch frühere Entwicklungsphasen signifikant mitgeprägt.

Muskelmasse, Skelettanatomie und Leistungsfähigkeit

Ein oft implizit vorausgesetzter Zusammenhang wird durch diese Metaanalyse infrage gestellt: die pauschale Gleichsetzung von Muskelmasse mit sportlicher Überlegenheit. Dass hormonbehandelte Männer trotz höherer absoluter Muskelmasse keine konsistent höhere Kraft oder Ausdauer als Frauen zeigen, legt nahe, dass residuale morphologische Unterschiede funktionell begrenzt sein können. Das ist kein paradoxes Ergebnis, sondern ein Hinweis auf die Komplexität biologischer Systeme. Leistung ist keine lineare Funktion einzelner Körperparameter, sondern emergent aus vielen interagierenden Ebenen.

Bei der Diskussion körperlicher Leistungsfähigkeit wird andererseits häufig implizit angenommen, dass hormonelle Angleichung zentrale körperliche Unterschiede vollständig nivelliert. Die vorliegende Studie könnte diese Ansicht verstärken. Dabei gerät allerdings leicht aus dem Blick, dass zahlreiche leistungsrelevante Merkmale nicht primär muskulär, sondern strukturell bedingt sind. Die menschliche Skelettarchitektur wird weitgehend während der Wachstums- und Pubertätsphase festgelegt und bleibt im Erwachsenenalter auch unter veränderten Hormonmilieus weitgehend unverändert. Körpergröße, Länge der Extremitäten, Gelenkachsen, Schulterbreite oder das Verhältnis von Rumpf zu Beinlänge lassen sich durch Hormontherapie nicht nachträglich anpassen.

Diese anatomischen Parameter wirken als biomechanischer Rahmen, innerhalb dessen muskuläre und neuromuskuläre Anpassungen stattfinden. Hebelverhältnisse bestimmen, wie effektiv Kraft in Bewegung umgesetzt wird, Körperhöhe beeinflusst Reichweite und Beschleunigungspotenzial, und segmentale Proportionen wirken sich auf Laufökonomie, Sprungmechanik oder Wurfleistung aus. Solche Faktoren sind in vielen Sportarten leistungsrelevant, unabhängig davon, ob sie sich unmittelbar in klassischen Kraft- oder Ausdauermessungen niederschlagen.

Dass hormonbehandelte Männer in groben Leistungsparametern wie Griffkraft oder VO₂max keine konsistenten Unterschiede zu Frauen zeigen, bedeutet daher nicht zwangsläufig, dass strukturelle Unterschiede funktionell bedeutungslos sind. Vielmehr verweist es darauf, dass Leistung nicht auf einzelne Messgrößen reduzierbar ist und dass unterschiedliche anatomische Ebenen in komplexer Weise zusammenwirken. Gerade im leistungs- oder wettkampforientierten Kontext können solche strukturellen Rahmenbedingungen an Bedeutung gewinnen, ohne sich in den von der Studie untersuchten Alltags- oder Freizeitpopulationen deutlich abzuzeichnen.

Grenzen der Aussagekraft

Für wissenschaftliche Laien wirkt auf den ersten Blick die starke Reduktion von über 1.700 identifizierten Arbeiten auf 52 eingeschlossene Studien ungewöhnlich. Tatsächlich entspricht ein solches Vorgehen jedoch dem Standard systematischer Reviews, insbesondere in jungen, interdisziplinären Forschungsfeldern. Der Großteil der Treffer entfällt auf Duplikate, nicht-quantitative Arbeiten oder Studien ohne leistungsphysiologische Endpunkte. Gleichwohl hat diese enge Selektion Konsequenzen: Die Ergebnisse gelten nur für eine klar definierte Teilpopulation und für spezifische Messgrößen. Je stärker die Auswahlkriterien eingegrenzt werden, desto höher ist zwar die interne Konsistenz, aber desto begrenzter auch die externe Aussagekraft.

Viele der eingeschlossenen Studien haben kleine Stichproben, unzureichende Kontrolle von Trainingsstatus und Lebensstilfaktoren sowie kurze Beobachtungszeiträume. Die Mehrheit der Ergebnisse basiert auf Evidenz niedriger Qualität. Nur 16 der 52 Studien erfassten körperliche Aktivität, und dies meist nur sehr grob. Daraus folgt zwangsläufig, dass sowohl alarmistische als auch beschwichtigende Pauschalaussagen wissenschaftlich nicht gedeckt sind.

Ein systematischer Unsicherheitsfaktor ist beispielsweise der mögliche Publikationsbias. Studien mit "unauffälligen" oder politisch weniger konfliktträchtigen Ergebnissen haben tendenziell bessere Chancen auf Veröffentlichung als Arbeiten, die deutliche Leistungsunterschiede nahelegen, insbesondere in einem gesellschaftlich stark polarisierten Forschungsfeld. Metaanalysen können diesen Effekt nur begrenzt ausgleichen, da sie auf der verfügbaren Literatur aufbauen und nicht-publizierte oder abgebrochenen Studien damit aus dem Raster fallen. Die Richtung und das Ausmaß eines solchen Bias lassen sich daher empirisch kaum abschätzen, sollten bei der Interpretation der Ergebnisse aber mitgedacht werden.

Ein weiterer zentraler Punkt betrifft die Übertragbarkeit der Ergebnisse. Sämtliche in dieser Metaanalyse untersuchten Effekte beziehen sich auf transidente Personen, die sich unter gegengeschlechtlicher Hormontherapie befanden. Da nur Studien mit hormoneller Intervention eingeschlossen wurden, entsteht zwangsläufig ein bestimmtes Bild von "Transfrauen", das nicht repräsentativ für alle real existierenden Konstellationen ist. Die beobachtete Annäherung von Kraft, Muskelmasse und aerober Leistungsfähigkeit an nicht-transidente Vergleichswerte ist somit untrennbar an die physiologischen Effekte der Androgensuppression gekoppelt. Transidente Männer ohne hormonelle Angleichung (etwa im Rahmen rein sozialer oder rechtlicher Transition) wurden in dieser Studie nicht systematisch untersucht. Aussagen über deren körperliche Leistungsfähigkeit im Vergleich zu Frauen lassen sich aus den vorliegenden Daten daher nicht ableiten. Eine pauschale Anwendung der Ergebnisse auf alle Personen, die sich als das andere Geschlecht definieren, wäre aus wissenschaftlicher Sicht somit nicht gerechtfertigt.

Die Autoren kommen in ihrer Konklusion zu dem Schluss, dass die verfügbare Evidenz keine inhärente sportliche Überlegenheit transidenter Männer gegenüber Frauen stützt:

"Current evidence is mostly low certainty and has heterogenous quality but does not support theories of inherent athletic advantages for transgender women over cisgender."

Sie lassen dabei aus wissenschaftsrhetorischen Gründen offen, dass ihre Ergebnisse auch keine positive Aussage über Gleichstellung erlauben. Angesichts der überwiegend niedrigen Evidenzqualität gilt die Nichtaussagekraft nämlich ebenso für die gegenteilige Annahme einer vollständigen leistungsphysiologischen Angleichung von "Transfrauen" an Frauen. Die vorliegenden Daten erlauben derzeit weder die Bestätigung pauschaler Vorteilshypothesen noch deren endgültige Entkräftung. Wenn die Evidenz nicht ausreicht, um Hypothese A ("inhärente Überlegenheit") zu stützen, dann reicht sie folgerichtig ebenso wenig, um Hypothese B ("funktionelle Gleichstellung") zu stützen.

Frühentwicklung, Pubertät und die Grenzen von Hormontherapie

Die Ergebnisse der vorliegenden Metaanalyse lassen sich nur dann angemessen einordnen, wenn sie in einen breiteren sexualbiologischen Kontext gestellt werden. Bereits seit Jahrzehnten ist gut belegt, dass geschlechtsspezifische Unterschiede in Kraft und motorischer Leistungsfähigkeit nicht erst im Erwachsenenalter entstehen. Meta-analytische Arbeiten wie jene von Thomas und French (1985) [2] sowie eine aktuelle, deutlich umfangreichere Analyse von Nuzzo (2025) [3] zeigen, dass Jungen im Durchschnitt bereits vor der Pubertät höhere Kraftwerte aufweisen als Mädchen und dass sich diese Unterschiede mit dem Einsetzen der männlichen Pubertät stark vergrößern. Diese Effekte sind kulturübergreifend stabil und lassen sich nicht plausibel allein durch Training oder soziale Faktoren erklären.

Vor diesem Hintergrund ist es wichtig zu betonen, dass die hier diskutierte Metaanalyse von Mendes Sieczkowska et al. einen anderen biologischen Abschnitt adressiert. Sie untersucht erwachsene transidente Personen unter gegengeschlechtlicher Hormontherapie und liefert Hinweise darauf, dass sich bestimmte Leistungsparameter funktionell an Vergleichswerte des jeweils angestrebten Geschlechts annähern können. Sie trifft jedoch keine Aussage darüber, in welchem Ausmaß früh erworbene leistungsrelevante Eigenschaften vollständig kompensiert oder funktionell neutralisiert werden. Daraus ergibt sich kein Widerspruch. Die verfügbaren Daten sprechen lediglich gegen einfache Annahmen einer pauschalen Überlegenheit, rechtfertigen aber ebenso wenig die Annahme einer vollständigen biologischen Gleichstellung unter allen sportlichen Bedingungen. Die Frage nach fairen Wettbewerbsbedingungen im Frauensport bleibt damit eine empirische – und eine offene!

Weiterer Forschungsbedarf

Die vorliegende Studie liefert zwar wertvolle Hinweise zur körperlichen Leistungsfähigkeit transidenter Personen unter gegengeschlechtlicher Hormontherapie, sie kann jedoch zentrale Fragen nicht beantworten, die vor allem für den Leistungssport relevant sind.

Ein wesentlicher Punkt betrifft die untersuchte Population. Der überwiegende Teil der verfügbaren Daten stammt aus Freizeit- oder Allgemeinpopulationen. Hochleistungs- oder Wettkampfsportler sind kaum vertreten. In diesen Gruppen ist körperliche Aktivität meist moderat, unspezifisch und nicht systematisch leistungsorientiert. Ob sich die beobachtete funktionelle Annäherung unter Bedingungen intensiven, langjährigen Trainings ebenso zeigt oder ob sich dort selbst geringe biologische Unterschiede stärker auswirken, bleibt offen. Gerade im Leistungssport können kleine physiologische Vorteile wettkampfrelevant sein. Leistungssport ist kein neutraler Kontext. Er wirkt wie ein biologischer Verstärker. Systematisches, langjähriges Kraft- oder Schnellkrafttraining selektiert und amplifiziert genau jene Eigenschaften, die für Leistungsfähigkeit relevant sind. Gegengeschlechtliche Hormontherapie reduziert zwar Muskelmasse und Kraftpotenzial, sie löscht diese strukturellen Voraussetzungen aber nicht vollständig aus. Unter Alltagsbedingungen mag das funktionell wenig ins Gewicht fallen; unter Hochbelastung könnte derselbe Unterschied jedoch stärker wirksam werden. Wenn transidente Studienteilnehmer, im Mittel weniger sportlich waren, oder weniger leistungsorientiert sozialisiert wurden, dann kann das Unterschiede nivellieren. Muskelkraftmessungen hängen außerdem stark von Faktoren wie Motivation oder Schmerz- und Ermüdungstoleranz ab. Die Performance von Studienteilnehmern kann sich aufgrund dieser Faktoren deutlich von der von Leistungssportlern während einer Wettkampfsituation unterscheiden. Wenn keine objektiven Kontrollmechanismen eingesetzt werden, ist die Diskrepanz "mehr Muskelmasse, aber nicht mehr Kraft" nicht zwingend biologisch, sondern könnte messmethodisch bedingt sein.

Hinzu kommt, dass die erfassten Leistungsparameter vergleichsweise grob sind. Griffkraft, Sprunghöhe oder maximale Sauerstoffaufnahme sind etablierte, aber unspezifische Maße, die nur begrenzt Rückschlüsse auf sportartspezifische Leistungsfähigkeit zulassen. Die Beobachtung, dass "Transfrauen" keinen signifikanten Vorteil gegenüber Frauen haben, gilt somit nur für Einzelparameter der allgemeinen Fitness, nicht zwingend für kompetitive Leistungsfähigkeit. Für eine fundierte Beurteilung wären differenzierte Daten zu Schnelligkeit, Explosivkraft, Kraftausdauer, Reaktionsfähigkeit und Bewegungsökonomie erforderlich, jeweils angepasst an unterschiedliche Sportarten.

Ein weiterer zentraler Aspekt ist die zeitliche Dimension. Die meisten Längsschnittstudien erfassen Veränderungen über Zeiträume von ein bis drei Jahren nach Beginn der Hormontherapie. Ob und in welchem Ausmaß sich leistungsrelevante Parameter über längere Zeiträume weiter verändern oder stabilisieren, ist bislang unzureichend untersucht. Gibt es nichtlineare Anpassungen von Sehnen, Muskelfasertypen, neuromuskulärer Koordination? Die Erkenntnisse der Studie sind somit zeitlich begrenzt valide, nicht zwingend langfristig. Notwendig wären langfristige, sportartspezifische Untersuchungen an gut charakterisierten Populationen, die Trainingsstatus, hormonelle Exposition und Entwicklungsverläufe systematisch berücksichtigen. Erst auf dieser Basis lassen sich Aussagen treffen, die über allgemeine Tendenzen hinausgehen und der biologischen Komplexität des Themas gerecht werden.

Fazit

Die Daten von Mendes Sieczkowska et al. (2026) legen nahe, dass bei Männern unter gegengeschlechtlicher Hormontherapie persistierende Unterschiede in der absoluten Muskelmasse nicht zuverlässig mit höheren allgemeinen Kraft- oder Ausdauerleistungen einhergehen. Sie liefern somit keinen belastbaren Hinweis auf eine pauschale, hormontherapie-resistente körperliche Leistungsüberlegenheit dieser Männer gegenüber Frauen in Bezug auf allgemeine Fitnessparameter im Alltags- und Freizeitsportkontext. Ein wesentlicher Teil der berichteten "Gleichheit" entsteht allerdings dadurch, dass Unterschiede in Körpergröße und -masse statistisch nivelliert wurden. Gleichzeitig ist die Aussagekraft aufgrund niedriger Evidenzqualität und begrenzter Leistungsmaße derart eingeschränkt, dass entgegengesetzte Pauschalaussagen zu einer vollständigen Angleichung des Leistungsniveaus von androgensuppressierten Männern an das von Frauen insbesondere im Leistungssport genauso wenig wissenschaftlich gedeckt sind. Zumal die Studie einerseits physikalische Parameter der Skelettanatomie ignoriert und noch dazu deutlich zeigt, dass gegengeschlechtliche Hormontherapie biologische Unterschiede nicht vollständig aufhebt. Geschlechtsspezifische Unterschiede bestehen also in der Realität fort, ihre funktionelle Relevanz bleibt jedoch kontextabhängig.

Mehr zum Thema:

• Biologische Geschlechtsunterschiede und sportliche Leistung

Quellen

[1] Mendes Sieczkowska S, Caruso Mazzolani B, Reis Coimbra D, et al Body composition and physical fitness in transgender versus cisgender individuals: a systematic review with meta-analysis British Journal of Sports Medicine Published Online First: 03 February 2026. doi: 10.1136/bjsports-2025-110239

[2] Nuzzo, J.L. (2025), Sex Differences in Grip Strength From Birth to Age 16: A Meta-Analysis. Eur J Sport Sci, 25: e12268. https://doi.org/10.1002/ejsc.12268

[3] Thomas, J. R., & French, K. E. (1985). Gender differences across age in motor performance: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 98(2), 260–282. https://doi.org/10.1037/0033-2909.98.2.260